Судья Ледванов М.В. Дело № 33а-36062/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
судей: Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Дементеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фортыгиной Ж.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по городу Краснодару (далее – ИФНС №4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фортыгиной Ж.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Свои требования налоговый орган мотивировал тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данным, предоставленным ИФНС №4, ответчик имеет в собственности объекты, подлежащие налогообложению: транспортные средства, земельные участки, а также объекты недвижимости. Налогоплательщик в установленные законом сроки сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц не уплатил. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данное требование на момент подачи иска в суд не исполнено, сумма задолженности в бюджет не уплачена. В связи с чем, ИФНС №4 по г. Краснодару обратились с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв на иск.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2017 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, заявленные требования ИФНС №4 по г. Краснодару удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Фортыгина Ж.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и прекратить производство по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Фортыгиной Ж.А., просившую отменить решение суда, представителя ИФНС №4 по г. Краснодару по доверенности Масенко В.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В силу норм статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Из положений ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что Фортыгина Ж.А. является налогоплательщиком и состоит на учете в ИФНС №4 по г. Краснодару.
По сведениям, поступившим из МОТОР ГИБДД, Фортыгина Ж.А. являлась собственником автомобиля с <...> по <...>, следовательно, в соответствии со статьей 357 НК РФ несет ответственность за уплату транспортного налога за вышеуказанный период.
Из материалов дела следует, что ИФНС №4 по г. Краснодару направлено налоговое уведомление административному ответчику об уплате транспортного налога <...>, <...>.
В соответствии с главой 28 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Прекращение взимания транспортного налога Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства с регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства или возникновения права на налоговою льготу) не установлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за которым исчислен налог.
В связи с отсутствием оплаты налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом Фортыгиной Ж.А. направлено требование об уплате налога от <...>, от <...>.
Судом установлено, что в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.
Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате налога в установленный срок, в соответствии и в порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом исчислена пеня.
Согласно расчету, предоставленного административным истцом, ответчик задолженность ответчика по транспортному налогу составляет <...> рублей.
С доводами жалобы о необоснованном начислении вышеуказанной суммы, судебная коллегия не может согласиться, поскольку сведений об уплате задолженности по налогу в материалы дела не предоставлено, с учетом изменений объема двигателя.
Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, при этом обоснованно восстановил срок для подачи административного искового заявления.
Доводы, приведенные в жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
