Судья ЕфановаН.Г. Дело № 33 - 15294/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июля 2013 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего БыстроваА.Н.
судей ТимошенкоЛ.И., ПархоменкоГ.В.
при секретаре ЮровойН.Г.
по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного казённого учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Ленинградского района» на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГолушкоМ.С. обратилась в суд с иском к государственному казённому учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения Ленинградского района» о признании незаконными его действий по назначению ей пособия по безработице в минимальном размере. Просила обязать ответчика выплатить ей пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Краснодарском крае.
В обоснование иска указала, что она сирота, после окончания профессионального училища в сентябре 2011 года впервые обратилась в государственное казённое учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения Ленинградского района» по поводу трудоустройства после окончания ГБОУ НПО ПУ № <...>. Письмом от 08.12.2011 г. №<...> ей было отказано в выплате пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Краснодарском крае со ссылкой на то, что она была трудоустроена в рамках районной целевой программы «Содействие занятости населения», поэтому не является лицом, ищущим работу впервые.
В судебном заседании Голушко М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине обжалования, уточнила свои требования и просила суд признать незаконными действия ответчика по назначению пособия по безработице в минимальном размере, обязать ответчика произвести перерасчет пособия по безработице в соответствии с п. 2 ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 г. № 880-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей сирот, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае». Пояснила суду, что действительно в период с 02.06.2008 г. по 16.06.2008 г., будучи учащейся 9 класса МБОУ СОШ №3, в рамках районной целевой программы «Содействие занятости населения» по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14. до 18 лет, она подписывала заявление о ее трудоустройстве, однако к работе не приступала, поскольку в это период еще обучалась в школе, что подтверждается справкой, выданной директором <...>, а затем выехала для обучения в ПУ № <...>. После окончания училища в сентябре 2011 года впервые обратилась к ответчику по поводу трудоустройства. Ранее в центр занятости населения Ленинградского района не приезжала, не знала, где он находится. Сотрудниками Центра занятости была зарегистрирована в качестве безработной, ей было назначено минимальное пособие. Ознакомившись с документами в Центре занятости населения Ленинградского района, она обнаружила, что заявление от ее имени подписано другим лицом, в связи с чем обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Постановлением ст. следователя СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 22.01.2013 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ отказано в связи с истечением срока давности. Указанное постановление вручено ей в мае 2013 года. Следствием установлено, что в результате халатных действий должностного лица - директора МУ «КЦСОМ» КононенкоГ.Ю., приведших к искусственному завышению результатов по программе трудоустройства несовершеннолетних детей в период с апреля по сентябрь 2008 года, несовершеннолетние граждане были необоснованно поставлены на учет в ЦЗН в качестве безработных, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов вышеуказанных граждан. Просила суд признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить срок для обжалования действий ЦЗН Ленинградского района, ссылаясь на то, что результаты следствия ей стали известны лишь в мае 2013 года.
Представитель государственного казенного учреждения Краснодарского края « Центр занятости населения Ленинградского района» исковые требования не признала, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе государственное казённое учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Ленинградского района» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, ФИО1 утрачено право на получение пособия в размере, предусмотренном для данной категории граждан, ищущих работу впервые, поскольку она обратилась в центр занятости повторно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в период со 02.06.2008 г. по 16.06.2008 г. и с 09.09.2008 г. по 22.09.2008 г. она не могла являться безработной, поскольку являлась ученицей <...> класса <...> и учащейся ГБОУ НПО ПУ-37. Кроме того, следственным отделом установлено, что она была необоснованно поставлена на учет ЦЗН в качестве безработной, что повлекло существенное нарушение её прав и законных интересов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, выслушав объяснения руководителя ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района К.Г.Н. и представителя ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 31 мая 2005 года № 880-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей сирот, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае» ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах службы занятости в статусе безработного детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Краснодарском крае.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, являясь сиротой, после окончания профессионального училища № 37 в г. Тихорецке в сентябре 2011 года впервые обратилась в государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Ленинградского района» по поводу трудоустройства, однако ей было отказано в назначении пособия в соответствии с п. 2 ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 г. № 880-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей сирот, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае» со ссылкой на то, что она не является лицом, впервые обратившимся в ЦЗН для трудоустройства.
Установив, что ФИО3 в период с 13.11.2003 г. по 16.06.2008 г. являлась учащейся <...>, в период с 09.09.2008 г. по 22.09.2011 г. обучалась в ПУ № 37 и проживала в г. Тихорецке поскольку, суд пришел к правильному выводу о том, что она не могла в данные периоды быть зарегистрированной ЦЗН как ищущая работу.
Из имеющегося в деле постановления ст. следователя следственного отдела по Ленинградскому району следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2013 года усматривается, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из данного постановления также следует, что в результате халатных действий должностного лица - директора МУ «КЦСОМ» К.Г.Ю., приведших к искусственному завышению результатов по программе трудоустройства несовершеннолетних детей в период с апреля по сентябрь 2008 года, несовершеннолетние граждане были необоснованно поставлены на учет в ЦЗН в качестве безработных, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов вышеуказанных граждан.
Поскольку ФИО3 о результатах её обращения в правоохранительные органы стало известно в мае 2013 года, суд правильно признал уважительной причину пропуска ею процессуального срока и правомерно его восстановил.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
