Судья Котков С.А. Дело № 33-14114/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,
по докладу Семёшиной Д.В.,
при секретаре Соловьёве К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пахомова A.M. на решение Туапсинского районного суда от 21 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пахомов A.M. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование требований ссылался на то, что 15 ноября 2013 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества - жилого дома на сумму <...> руб., включая стоимость инженерного оборудования, отделки, домашнего имущества. 12 июня 2014 года в результате пожара были уничтожены кровля, мансарда, перекрытие между мансардой и первым этажом, помещения первого этажа и находящееся в доме имущество. Повреждение дома и имущества признано страховым случаем и ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. Согласно заключению ООО «<...>» от 22.09.2014 г. размер ущерба определен в сумме <...> руб., в том числе по первому этажу - <...> руб., по мансарде - <...> руб., по инженерным сетям -<...> руб., стоимость экспертизы составила <...> руб. Претензия о доплате страхового возмещения в сумме <...> руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика <...> руб. - страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2014 г. по 09.04.2015 г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить судебные расходы в размере <...> руб.
Решением Туапсинского районного суда от 21 апреля 2015 года иск удовлетворен частично, взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб., проценты - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., штраф - в сумме <...> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформление доверенности - <...> руб. и почтовых расходов в сумме <...> руб., всего <...> руб.
В апелляционной жалобе Киреева И.А. - представитель Пахомова A.M. просит отменить решение, вынести новое об удовлетворении иска в сумме <...> руб., штрафа в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - в сумме <...> руб.; с истца в пользу ТТПП взыскать стоимость оценочной экспертизы в сумме <...> руб. Считает, что судом необоснованно исключен из стоимости ремонта НДС, сославшись на то, что истец не является плательщиком НДС. Однако истцом стоимость ремонта, включая НДС, должна быть уплачена строительной организации за работы по восстановительному ремонту дома. На основании заключения судебной экспертизы только за работы по дому сумма недоплаченного страхового возмещения составила <...> руб. Заключение не может являться достоверным доказательством по делу, так как судебный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ уже после составления заключения при допросе его судом. Экспертом для составления сметы привлечено ООО «<...>», которое занимается строительной деятельностью и не обладает познаниями в экспертной деятельности. Экспертиза проведена неполно, заключение не соответствует предъявляемым требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Пахомов А.М., являясь собственником домовладения по <...> в <...>, застраховал указанное домовладение в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования строений и домашнего имущества на период с 15.11.2013 года по 14.11.2016 года от стихии и огня, за что оплатил страховщику страховую премию в сумме <...> руб.
Согласно п.6.1.1, п.6.1.2, п.6.3, п.6.4 договора страхования было застраховано: строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования) с учетом износа 6,4% за период пользования на страховую сумму <...> рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование на страховую сумму <...> рублей, домашнее имущество по «общему» договору на страховую сумму <...> рублей, другое имущество по «специальному договору» на страховую сумму <...> рублей.
Условия п. 12.6, п. 12.7 договора страхования предусматривают при определении размера ущерба процентное распределение стоимости внутренней отделки и элементов строения.
Так, по внутренней отделке процентное распределение составляет: стены 30%; пол 20%; потолок 15%; окна 15%; двери 15%; прочее 5%.
По элементам строения процентное распределение составляет: фундамент 15%; полы, перекрытие 15%; стены 35%; крыша 15%; внутренняя отделка, окна, двери 10%; инженерное оборудование 10%.
Как следует из описи застрахованного домашнего имущества на общую сумму <...> рублей по «общему» договору входит: группа «мебель» на страховую сумму <...> рублей: кровать <...>
В опись застрахованного домашнего имущества на общую сумму <...> рублей по «специальному» договору входит: шкаф-купе <...>.
12 июня 2014 года в застрахованном домовладении произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена кровля и мансардный этаж.
Указанное событие было признано страховщиком страховым случаем и 05.08.2014 года выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб., в том числе страховое возмещение за гибель домашнего имущества <...> руб., страховое возмещение за гибель конструктивных элементов строения <...> руб., страховое возмещение за гибель внутренней отделки и инженерного оборудования <...> руб.
Не согласившись с определенным страховщиком размером ущерба и страхового возмещения Пахомов А.М. 02 сентября 2014 г. обратился в ООО «<...>» для проведения оценки за что оплатил <...> руб. Согласно оценке ООО «<...>», размер ущерба причиненный пожаром без учета домашнего имущества составляет <...> руб. и состоит из размера ущерба повреждениями помещений первого этажа - <...> рубля; мансардного этажа - <...> руб.; повреждением инженерных сетей, - <...> руб.
В досудебном порядке страховщик от доплаты страхового возмещения в рамках лимита ответственности по договору уклонился. В связи с чем Пахомов А.М. обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Туапсинской <...>
Согласно заключению эксперта <...> от 16 марта 2015 года, стоимость ущерба (восстановительного ремонта) жилого дома с учетом стоимости ущерба внутренней отделки и инженерного оборудования на дату причинения вреда, с учетом процентного распределения стоимости элементов строения и внутренней отделки составляет с учетом НДС <...> руб., без учета НДС <...> руб. Объект на дату оценки восстановлен.
Отказывая в удовлетворении требований Пахомова А.М. о доплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного повреждениями домовладения, суд исходил из оценки размера ущерба установленного заключением эксперта Туапсинской ТПП, при этом размер ущерба был принят без учета НДС со ссылкой на то, что физические лица на основании п. 1 ст. 143 НК РФ плательщиками данного налога не являются.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. Налог на добавленную стоимость является косвенным федеральным налогом, плательщиком которого в бюджет физические лица действительно не являются, однако указанный налог представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, которая появляется на всех стадиях производства и продажи товаров и услуг. Таким образом, НДС включается в цену товара для конечного покупателя.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в данной части изменить и взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения исходя из размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) установленной заключением эксперта <...> в сумме <...> руб. с учетом НДС и выплаченным страховщиком страховым возмещением в счет стоимости восстановительного ремонта домовладения, то есть <...> руб. (сумма страхового возмещения за гибель конструктивных элементов строения <...> руб. и страхового возмещения за гибель внутренней отделки и инженерного оборудования <...> руб.), то есть <...> руб.
Требования Пахомова А.М. в части взыскания недоплаченного страхового возмещения за утраченное домашнее имущество судом удовлетворены в сумме <...> руб. Указанная сумма складывается из стоимости стиральной машины Индезит 2013 (<...> руб.) и холодильника Самсунг 2008 (<...> руб.), поскольку указанное имущество входило в состав застрахованного по договору страхования и было признано страховщиком поврежденным. Решение в данной части сторонами не оспаривается и изменению не подлежит.
С учетом изложенного сумма страхового возмещения подлежащая взысканию со страховщика составит <...> руб. (<...> руб.).
В связи с просрочкой выплаты указанной суммы взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (ст. 395 ГК РФ), что составит за период с 05.08.2014 года (даты выплаты страхового возмещения не в полном размере) по дату принятия судом решения – 21.04.2015 года <...> руб. (период 8 мес. 15 дней = 255 дней; ((<...> руб.)
На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в пользу Пахомова А.М. судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> руб. Указанная сумма компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела (признания страховщиком страхового случая и недоплаты страхового возмещения в размере порядка 10 % от общей суммы), соответствует критериям разумности и справедливости и увеличению не подлежит.
С учетом того обстоятельства, что направленная истцом претензия о доплате страхового возмещения от 06.10.2014 года в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена, получение претензии ответчиком не оспаривается судом обоснованно в пользу потребителя взыскан штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей». В связи с тем, что суммы взыскания в пользу Пахомова А.М. изменены, подлежит увеличению и размер взыскиваемого в пользу Пахомова А.М. в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» размер штрафа, который составит <...> руб. ((<...> руб.(недоплаченное страховое возмещение) + <...> руб. (ст. 395) + <...> руб. (компенсация морального вреда))/2).
В порядке 98, 100 ГПК РФ в пользу Пахомова А.М. с ООО «Росгосстрах» взысканы судебные расходы в сумме <...> руб., решение суда в данной части сторонами не оспаривается и изменению не подлежит.
Всего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Пахомова А.М. подлежит сумма <...> руб. (<...>).
Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду был представлен отчет о размере причиненного ущерба, выполненный ООО «ЮгЭксперт», а в основу решения положена экспертиза <...>, которая проведена по ходатайству представителя ответчика, стоимость данной экспертизы в сумме <...> руб. подлежит взысканию с ответчика.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в бюджет подлежит <...> руб. (с учетом удовлетворения требований Пахомова А.М. в сумме <...> руб.: <...> руб. + 1% от суммы иска свыше <...> руб.).
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Туапсинского районного суда от 21 апреля 2015 года изменить:
сумму взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Пахомова А.М. увеличить с <...> руб. до <...> руб., в том числе, в счет недоплаченного страхового возмещения <...> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <...> руб., штраф – <...> руб.,
решение в части взыскания компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов – <...> руб. оставить без изменения;
взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет РФ в сумме <...> руб.;
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туапсинской ТПП <...> руб. в счет оплаты за проведенную экспертизу.
Председательствующий
Судьи
