Судья – Бережинская Е.Е. (2-5308/19) Дело № 33-32832/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,
и судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.,
по докладу Юрчевской Г.Г.,
при секретаре Лесных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к Банк ВТБ (ПАО) в лице Регионального офиса «Краснодарский» Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя;
по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2019 года.
заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Банк ВТБ", ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленного иска истец указал, что <...> между ним и ПАО " Банк ВТБ" заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцом был получен кредит в сумме 2465750 руб. коп. под 16% годовых, срок возврата 60 мес. (1825 дней). Кроме того, им было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Профи" в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 66575 руб., состоящая из страховой премии и вознаграждения банка. Срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора. <...> истцом полностью погашен кредит, в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой о возврате 19428 рублей ( разница необоснованно полученных процентов по договору ) и части суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены.
Просит взыскать с ПАО "Банк ВТБ" часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 53260 руб. 06 коп. за период с <...> по <...>, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неосновательное обогащение в сумме 19428 рублей.
Истец и его представитель < Ф.И.О. >6 исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ПАО "Банк ВТБ" - < Ф.И.О. >7, ООО СК «ВТБ-страхование» - < Ф.И.О. >8 исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2019 года, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО СК «ВТБ-страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилось, сведений об уважительности неявки не представило, в связи с указанным судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного общества.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя < Ф.И.О. >9, которые поддержали доводы жалобы, представителя ПАО "Банк ВТБ" по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что <...> между < Ф.И.О. >1 и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцом был получен кредит в сумме 246575 руб. под 16% годовых, сроком возврата 60 мес. (1825 дней).
<...>< Ф.И.О. >1 было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Профи" в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ " и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования, по условиям которого в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 66575 руб., состоящая из страховой премии -53260 рублей и вознаграждения банка-13315 рублей.
Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 7.02.2018 г. по 24 часов 00 минут 6.02.2023 г.
<...> истцом в адрес Банка была направлена претензия о перерасчете задолженности по кредитному договору, отказе от предоставления услуг по страхованию и требованием возврата части комиссии за подключение к программе страхования, которое осталось без исполнения.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, суд исходил из того, что договор страхования заключен истцом на добровольной основе в соответствии с Программой страхования, а сумма страховой премии была уплачена Банком в адрес страховщика, и пришел к выводу об отсутствии у истца права отказаться от услуги, так как отказ от услуги заявлен после осуществления всех действий со стороны Банка по подключению истца к программе страхования, обязательства Банка перед Заемщиком исполнены в полном объеме, истцом, в свою очередь, получена сумма кредита.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, учитывая, что каких-либо виновных действий со стороны ответчика не установлено, суд также отказал в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, вывод суда о том, что договор страхования был заключен истцом добровольно, не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Так, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что истец был включен в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Профи" в ПАО «Банк ВТБ» в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24"( до реорганизации <...>) и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования <...> от <...>.
В соответствии с п. 5.7 данного Договора коллективного страхования в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую "премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.
В силу п. 5.8 Договора подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах Сторон за ближайший отчетный период.
Таким образом, Договором коллективного страхования, к которому присоединился истец, предусмотрена возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии. При этом в случае поступления заявления от конкретного застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, Страховщик (страховая компания) возвращает Страхователю (Банку) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.
Так как размер вознаграждения банку пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена в полном объеме за весь период страхования, то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия в виде вознаграждения банка, пропорционально оставшемуся сроку действия договора, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение ПАО «Банк ВТБ».
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец (Застрахованный) обратился в банк с заявлением об отказе от страхования, часть страховой премии Страховщик по условиям Договора коллективного страхования должен возвратить Страхователю, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований1 истца о взыскании с ответчика части страховой премии и комиссии банку, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в размере 53077 руб. 60 коп..
В соответствии с п. 1 Заявления срок страхования с 00 часов 00 минут <...> по 24 часов 00 минут <...>, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования - 66575 руб., из которых вознаграждение банка - 13315 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 53260 руб.
Из материалов дела следует, что страховая премия и вознаграждение банку составили 66575 руб. за вышеуказанный период, то есть за 1 825 дней.
В соответствии с Заявлением на подключение к программе страхования и договором коллективного страхование, страхование действовало в отношении истца с <...> и до <...> получения ответчиком его отказа от данной услуги, то есть 370 дней.
Следовательно, подлежащая возврату часть страховой премии и вознаграждения банку пропорционально оставшемуся сроку действия страхования за вычетом платы за 370 дней составляет 53077 руб. 60 коп.:
66575 руб.: 1825 дн. х 370 да. = 13497 руб. 40 коп.
66575 руб. -13497 руб. 40 коп. = 53077 руб. 60 коп.
Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таком положение решение суда в части отказа во взыскании части страховой премии и вознаграждения Банка, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1
В остальной части, судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется, подателем в жалобе не приведено.
Ссылки истца на неосновательное обогащение Банка в сумме 19428 рублей за счет излишне уплаченных истцом процентов по кредиту, сделаны без надлежащей оценки обстоятельств о начислении Банком процентов только за фактическое пользование заемщиком основной суммой долга, составляющую 246575 рублей, а не как указано истцом 180000 рублей.
Досрочное исполнение обязательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2019 года в части отказа во взыскании части страховой премии и вознаграждения Банка, компенсации морального вреда - отменить.
В этой части вынеси новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу < Ф.И.О. >1 страховую премию и вознаграждение банка в размере 53077 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
