Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-20390/2020
(№ 2-1089/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Сагитовой Е.И., Ждановой О.И.,
при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абисовой Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года.
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Абисова Ю.С. обратилась в суд с иском к АО «НУК» о признании денежных средств в размере ....... рублей, списанных с ее расчетного счета ......., алиментами и средствами социального характера, и обязании возвратить денежные средства в указанном размере.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Абисова Ю.С. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска в части.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года Абисовой Ю.С. стало известно о том, что с ее лицевого счета ......., открытого 20 февраля 2007 года в отделении ПАО «Сбербанк России», по исполнительному документу списаны денежные средства в размере 361 861,45 рублей на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по иску АО «НУК» о взыскании с Абисовой Ю.С., Абисова О.А. в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере ....... рублей по объекту недвижимости - квартире по адресу: ......., принадлежащей бывшим супругам на праве общей долевой собственности.
О наличии долга Абисовой Ю.С. не было известно. Списанные со счета денежные средства по большей части являются алиментами и средствами социального характера (решение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 07 октября 2013 года о взыскании с Абисова О.А. в пользу Абисовой Ю.С. алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере ....... рублей).
На обращение Абисовой Ю.С. в ПАО «Сбербанк России» ею получен ответ о факте списания денежных средств с ее банковского счета, также подтверждено, что денежные средства вносились Абисовым О.А.
Ответа на претензию Абисовой Ю.С. в АО «НУК» от 04 февраля 2020 года о возврате денежных средств не последовало.
Из письма ПАО «Сбербанк России» от 25 декабря 2019 года ....... следует, что в рамках проведения расследования установлено, что сумма в размере ....... рублей вносились на счет в течение длительного времени Абисовым О.А., при этом идентифицировать целевое назначение средств не представляется возможным.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из выписки по счету истца не следует, что денежные суммы перечислялись в качестве социальных выплат либо алиментных обязательств бывшего супруга, сам по себе систематический перевод денежных средств Абисовым О.А. не свидетельствует о возникновении специального режима в отношении денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Судебной коллегией установлено, что на имя Абисовой Ю.С. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №42307.810.4.5246.7257900, на который от Абисова О.А. поступают денежные средства в сумме 8 902 руб.
Согласно справке от Новороссийского городского отдела судебных приставов от 17 марта 2020 года, истец получает алименты на основании исполнительного листа от 07 октября 2013 года, которые вносятся на лицевой счет №42307.810.4.5246.7257900 в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанка.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу статьи 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Вопреки нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов.
Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что банковская карта, со счета которой банком списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности, предназначена для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также поступления других денежных средств. Списанные банком в безакцептном порядке денежные средства являются алиментами на содержание ребенка. Данное обстоятельство подтверждается судебным приказом о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с учетом ее индексации, банковской выпиской по счету.
В силу п. 2 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Поскольку по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) у ответчика не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью Абисовой Ю.С.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что размер списанных денежных средств составляющих алименты – ....... руб. и размер социального пособия – ....... руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что удержание денежных средств в размере ....... руб., перечисленных на счет истца в качестве алиментов, необоснованно.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года – отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении в части исковых требований Абисовой Ю.С. к АО «НУК» о возврате полученных денежных средств.
Признать списанные денежные средства с лицевого счета Абисовой Ю.С........ Сбербанка России в пользу АО «Новороссийская управляющая компания» по исполнительному листу ....... - алиментами в сумме ....... руб., социальном пособием в сумме ....... руб., а всего в общей сумме ....... руб. - не подлежащими взысканию.
Обязать АО «Новороссийская управляющая компания» возвратить Абисовой Ю.С. денежные средства в сумме ....... руб. путем их взыскания в пользу Абисовой Ю.С..
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.И. Сагитова
О.И. Жданова
