Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-22672/2016
Апелляционное определение
«22» сентября 2016 г. <...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >11
и судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12
по докладу судьи < Ф.И.О. >10
при секретаре < Ф.И.О. >4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по иску < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании права на имущественный налоговый вычет и о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении права на имущественный вычет с апелляционной жалобой представителя УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, судебная коллегия,
установила:
< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании права на имущественный налоговый вычет и о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении права на имущественный вычет.
В обоснование указала, что она по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от <...> и кредитному договору от <...> приобрела недвижимое имущество - по 1\2 доле жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, за 1 115 000 рублей, из которых 165 000 рублей было уплачено личными деньгами, а 950 000 рублей за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <...>. <...> она подала административному ответчику налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014 года, в которой было заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме 46 350 рублей в связи с приобретением указанного недвижимого имущества. Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <...><...> ответчиком было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате НДФЛ в сумме 46 350 рубле с мотивировкой о том, что недвижимое имущество было приобретено ею у продавца < Ф.И.О. >5, являющегося ее братом, а предоставление вычета между взаимозависимыми лицами (братом и сестрой) не предусмотрено. Она обжаловала решение ответчика в вышестоящий налоговый орган, который признал в действиях ответчика нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и процедуры принятия решения, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения и возражения. Однако вышестоящий налоговый орган также отказал в предоставлении имущественного налогового вычета на том же основании.
Просила признать недействительным в части решение по жалобе на акт налогового органа от <...><...>, вынесенное Управлением ФНС России по Краснодарскому краю, в части п. 2.1 - отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, а также в возврате налога на доходы физических лиц.
Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены в полном объеме.
Суд постановил: признать незаконным решение по жалобе на акт налогового органа от <...><...>, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, в части пункта 2.1. - отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, а также в возврате налога на доходы физических лиц.
В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением, его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях < Ф.И.О. >1 просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >7поддержала доводы апелляционной жалобы и также просила об отмене обжалуемого судебного постановления, принятия нового об отказе в удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьи 309 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;
Согласно части 2 статьи 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не правильно применил нормы материального права.
Так, удовлетворяя вышеуказанное заявление,суд, прежде всего, исходил из того, что < Ф.И.О. >1 в предоставлении имущественного вычета отказано необоснованно, так родственные отношения между братом и сестрой не оказали влияние на экономический результат сделки.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с подпунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении сделки между сестрой и братом, являющимися взаимозависимыми в силу закона.
Как установлено и следует из материалов дела,согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от <...>< Ф.И.О. >5 продал, < Ф.И.О. >1 купила 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, стоимость указанного имущества определена в 1 115 000 рублей, из которых 165 000 рублей покупатель оплатил в качестве задатка, сумму 950 000 рублей уплачивает после получения кредитных средств в Сбербанке по кредитному договору <...> от <...>, путем зачисления денежных средств на счет продавца.
<...> решением управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю <...> по жалобе на акт налогового органа решение ИФНС России по <...><...> от <...> отменено, вынесено новое решение с учетом описательной части настоящего решения: п. 2.1. отказано < Ф.И.О. >1, в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 115 000 рублей и в сумме 42 025 рублей 08 копеек, а также возврате налога на доходы физических лиц, в связи с тем, что сделка купли-продажи произведена между братом и сестрой, которые являются взаимозависящими лицами.
Из предписаний статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения договора купли-продажи квартиры) следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 5-П, определение от <...> N 153-О-О, от <...> N 904-О-О, от <...> N 1557-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 5-П и от <...> N 5-П).
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).
Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Поскольку < Ф.И.О. >9 договор купли-продажи квартиры заключила со своим братом, вывод суда о незаконности решения налогового органа об отказе в предоставлении < Ф.И.О. >9 налогового вычета является неправомерным, постановлен на неверном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения вышеуказанного заявления, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью.
Отменяя решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...>, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании права на имущественный налоговый вычет и о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении права на имущественный вычет - отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и вынести по настоящему гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании права на имущественный налоговый вычет и о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении права на имущественный вычет, - отказать полностью.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
