Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-23875/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Багрий Л.Б.
судей Метова О.А. и Поповой С.К.
по докладу Метова О.А.
при секретаре – Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Подерина А.В. на решение Темрюкского районного суда от 28 апреля 2017 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Подерин А.В. обратился в суд с иском к КФХ Сайбель К.А. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств с 18.10.2016 г. до дня вынесения решения судом в размере 129 250 руб. и определении обязанности ответчика выплачивать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 861,67 руб. ежедневно со дня решения суда до фактического исполнения обязательства, обосновав требования тем, что истец работал в Крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Сайбель Кристина Андреевна с 03.02.2014г. в должности тракториста. 29.04.2015г. он получил производственную травму с тяжелыми повреждениями здоровья. КФХ Сайбель К.А. был выдан Акт от 29.04.2015г., где было указано, что травма не является производственной, он с ним не согласился и обжаловал его в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю. ГИТ признала травму производственной и определила работодателя виновным в этом обязала КФХ составить новый Акт Н-1 и выдать его Подерину А.В. КФХ Сайбель К.А. долгое время не исполняло данное постановление под различными предлогами, за что была привлечена 21.03.2016г. мировым судьей с/у №118 Анапского района к административной ответственности, но и после этого постановление ГИТ не было исполнено. Решением Анапского районного суда ИП Сайбель К.А. обязана составить Акт Н-1, в полном соответствии с Предписанием главного государственного инспектора труда от 31.08.2015г. и вручить один экземпляр Акта Н-1 Подерину А.В. КФХ Сайбель уклонилось от добровольного исполнения решения суда. Подерин А.В. 08.11.2016г. и 26.01.2017г. получил новые Акты Н-1 от 20.10.2016г., но в них не отражены события и приведены сведения не соответствующие действительности и не отражающие информацию, указанную в заключение №3 трудовой инспекции, то есть Акты не надлежаще исполнены, решение суда не выполнено. Полученные травмы лишили истца возможности вести привычный образ жизни, поскольку из-за болей он вынужден обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные средства, не может трудоустроиться, так как физически не может работать, ограничен в быту, не может выполнять обыкновенную мужскую работу. Должник - предприятие КФХ Сайбель К.А., по настоящее время не оформило Акт Н-1 в установленном порядке, что препятствует истцу - кредитору получать компенсации, из-за потери работоспособности из ФСС и ПФ РФ, оформить лист реабилитации и найти подходящую работу.
Глава КФХ Сайбель К.А., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, его представитель иск не признал, поскольку Подерин не может являться истцом. Есть сторона в исполнительном производстве взыскатель - Гос.инспекция труда и должник - Сайбель. Здесь процедура исполнительного производства, а не договорные отношения.
Представитель третьего лица - Темрюкского районного отдела ФССП судебный пристав-исполнитель Головченко Д.В. полагался на усмотрение суда.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Подерин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на те же обстоятельства которые были изложены в обоснование заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что Подерин А.В. с 03.02.2014г. работал в Крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Сайбель Кристина Андреевна в должности тракториста. Решением Анапского районного суда (заочное) от 15.07.2016г. был удовлетворен иск Государственной инспекции труда в Краснодарском крае к ИП Сайбель К.А. о понуждении к исполнению ранее выданного предписания и суд обязал ИП Сайбель К.А. ИНН 230110087471 составить в полном соответствии с предписанием главного государственного инспектора труда в Краснодарском край Водопьянова В.Н. от 31.08.2015г. № 7-7681-15-ОБ/З акт о несчастном случае на производстве (акт Н-1) на пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, имевшем место 29.04.2015г. Подерина А.В., 04.09.1954г. рождения, а также обязал ИП Сайбель К.А. вручить один экземпляр акта Н-1 пострадавшему Подерину А.В. Определением Анапского районного суда от 18 октября 2016 года исправлена описка в резолютивной части заочного решения Анапского районного суда от 15.07.2016 года по делу по иску Государственной инспекции труда в Краснодарском крае к ИП Сайбель К.А. о понуждении к исполнению ранее выданного предписания, указав во втором абзаце резолютивной части решения суда дату рождения Подерина А.В. вместо «04.09.1954 г. рождения» - «29.10.1974 г. рождения».
Вступившим в законную силу заочным решением Анапского районного суда от 15.07.2016г. установлено, что «из заключения №3 государственного инспектор труда следует, что 29.04.2015г. в 07.00 час. произошел несчастный случай, в момент которого тракторист крестьянско-фермерского хозяйства ИП Сайбель К.А. - Подерин А.В. действовал в интересах КФХ Сайбель К.А., в связи с чем нечастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, подлежащим оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в КФХ Сайбель К.А. Согласно предписанию главного государственного инспектора труда (по охране труда) Водопьянова В.Н. от 31.08.2015г. №7-7681-15-ОБ/З ИП Сайбель К.А. в соответствии с Заключением от 28.08.2015г. обязана составить Акт о несчастном случае на производстве на пострадавшего Подерина А.В. и вручить один экземпляр утвержденного Акта Н-1 пострадавшему Подерину А.В. Предписание направлялось в адрес Сайбель К.А. заказной почтой, что подтверждается письмом Таманского почтамта о проведении служебной проверки, в ходе которой установлено, что 02.09.2015г. заказное письмо вручено лично адресату. В установленный срок 04.09.2015г. Предписание не исполнено, акт не составлен. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 21.03.2016г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении ИП Сайбель К.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок ранее выданного Предписания от 31.08.2015г. №7-7681-15-05/3».
На основании указанных в решении суда от 15.07.2016г. требований, в отношении ИП Сайбель К.А. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Головченко Д.В. от 15 марта 2017 года с должника - ИП Сайбель К.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, а решение суда должником не исполнено.
В соответствии с п.1 ст. 308 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Таким образом, в данном случае, ответственность должника перед кредитором возникает в силу сложившихся между сторонами договорных отношений, вытекающих из гражданско-правовых правоотношений. Из материалов дела следует, что между Подериным А.В. и КФХ Сайбель К.А. имелись трудовые отношения, а не гражданско-правовые.
Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Исходя из имеющихся материалов дела, Подерин А.В. стороной как правоотношений, возникших из решения Анапского районного суда от 15.07.2016г., так и исполнительного производства №48961/16/23064-ИП, не является.
С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Темрюкского районного суда от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-23875/16
