КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 22267/2021
№ 2а-2208/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Пшеничной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНАС России № 2 по г. Краснодару к Дрепак Т.Д. о взыскании недоимки по обязательным платежам с апелляционной жалобой административного истца на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.02.2021г.,
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дрепак Т.Д. о взыскании суммы недоимки.
Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено взыскать с Дрепак Т.Д. задолженность по налогу транспортный налог в размере <...> рублей, пеню <...> рублей, налог н имущество в размере <...> рублей, пеню <...> рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период с 01.01.2017 в размере <...> рубля, пеню <...> рубль, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период с 01.01 2017 в размере <...> рублей, пеню <...> рублей, а всего <...> рублей.
Не согласившись с решением суда от 11 февраля 2021 года, административный ответчик Дрепак Т.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ИФНС России №2 по г.Краснодару просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Дрепак Т.Д. имеет в собственности имущество, которое подлежит налогообложению и перечислено в исковом заявлении. По данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за налоговый период 2018 г. и транспортный налог с физических лиц за налоговый период с 2016-2018.
Суд первой инстанции установил, что требования административного истца являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела (л.д. 39), о чем в своей жалобе указал ответчик.
Так же при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо обратить внимание на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020г. которым отказано ИФНС России № 2 по г.Краснодару к Дрепак Т.Д. о взыскании обязательных платежей (л.д. 48а-49).
Согласно п.2 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.02.2021 года отменить.
Административное исковое заявление по иску ИФНС №2 по г. Краснодару к Дрепак Т.Д. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Н.А. Морозова
Судьи: А.В. Леганов
К.К. Суслов.
