Судья – Щербаков В.Н. Дело №33-20221/2021
№2-83/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, как к законному представителю несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, третье лицо - Нотариус Кавказского нотариального округа ФИО4 о взыскании в счет наследственного имущества с наследников умершего задолженности по кредитному договору,
с апелляционным жалобам представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 и ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании в счет наследственного имущества с наследников умершего задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте <№...> в размере 43 974,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 152,73 руб., неустойки 0 руб. и задолженности по просроченным процентам 9 821,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 519,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Кропоткинского городского суда от 30 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство истца ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 о замене ненадлежащего ответчика. Произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО6 на надлежащего - ФИО1.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.02.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта <№...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. на срок 12 месяцев, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и ПАО Сбербанк выдал ФИО6 кредитную карту <№...> с кредитным лимитом 40000 руб. По состоянию на 08.07.2020 года задолженность ФИО6 по кредитной карте составляет 43 974,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности, по основному долгу 34 152,73 руб., задолженности по просроченным процентам 9 821,92 руб., и задолженности по неустойки 0 руб. 23.08.2016 года Банку стало известно, что ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <№...> на имя ФИО6 Открытое акционерное общество Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Исходя из положений ст. ст. 1112,1152,1 154,1175 ГК РФ ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте <№...> в размере 43 974,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 152,73 руб., неустойки 0 руб. и задолженности по просроченным процентам 9 821,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 519,24 руб.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом у нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО4 истребована копия наследственного дела <№...>, открывшегося после смерти ФИО6, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, действующая от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <Дата ...> года рождения, ФИО3, <Дата ...> года рождения.
Определением Кропоткинского городского суда от 30 ноября 2020 года ФИО1, как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 за счет наследственного имущества с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2 <Дата ...> г.р., ФИО3 <Дата ...> г.р., задолженность по кредитной карте <№...> в размере 43 974,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 152,73 руб., неустойки 0 руб. и задолженности по просроченным процентам 9 821,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 519,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Решением Кропоткинского городского суда от 04 марта 2021 года Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, как к законному представителю несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, третье лицо - Нотариус Кавказского нотариального округа ФИО4 о взыскании в счет наследственного имущества с наследников умершего задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3 с учетом срока исковой давности сумму задолженности по кредитной карте <№...> от 16.02.2012 года в размере 19 034 руб. 71 коп. за период с 16.11.2017 г. по 16.11.2020 г.
Взыскал в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3 сумму госпошлины в размере 761 руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
ФИО1 также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы также указывает на то, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1
В судебном заседании суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 на доводах своей жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта <№...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту <№...> с кредитным лимитом 40000 руб.
По состоянию на 08.07.2020 года задолженность ФИО6 по кредитной карте составляет 43 974,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 34 152,73 руб., задолженности по просроченным процентам 9 821,92 руб., и задолженности по неустойки 0 руб.
Банку стало известно, что <Дата ...> ФИО6 умер.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданном Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края, в котором составлена запись акта о смерти <№...>.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО6 не исполнено.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <№...> на имя ФИО6
Согласно предоставленной нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО4 заверенной копии наследственного дела <№...> следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошли: квартира, находящаяся по адресу: <Адрес...>.
Наследником после смерти ФИО6 является его супруга, ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <Дата ...> года рождения, ФИО3, <Дата ...> года рождения, которая в установленном законном порядке приняла наследство, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Материалами указанного выше наследственного дела так же подтверждено, что ФИО1 отказалась от принятия наследства, в пользу своих детей ФИО2, <Дата ...> года рождения, ФИО3, <Дата ...> года рождения.
Иных свидетельств о праве на наследство, наследникам не выдавалось.
Также судом установлено, что ФИО1 в установленном законном порядке приняла наследство после смерти ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела <№...> от 11.01.2017 года, соответственно, в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, значительно превышает размер задолженности по кредитной карте <№...>, который по состоянию на 08 июля 2020 года составляет 43 974, 65 руб.
Размер заявленных ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 исковых требований ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ФИО1 по наследству имущества меньше заявленного Банком по взысканию денежного обязательства, суду не представлено.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), при этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва, течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Из этого следует, что если срок исковой давности начал течь до дня открытия наследства, требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности по требованиям к наследникам могут начать течь после открытия наследства.
Таким образом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке ( п. 59 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2020 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Сумма задолженности по кредитной карте складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о её взыскании, подлежит обязательному установлению период (дата) возникновения просроченной задолженности - отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сама смерть должника, по кредитному обязательству автоматически не влечет нарушение каких-либо прав Банка и не является началом исчисления срока исковой давности. Моментом, с которого начинает течь исковая давность, в данном случае будет являться дата возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (причем в отношении каждого просроченного платежа отдельно).
П. 2. Дата платежа - дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 (двадцать) календарных дней. Если 20 (двадцатый) день приходится на воскресенье, в отчете будет указана дата понедельника.
П. 2. Общая задолженность (текущая задолженность) - задолженность Клиента перед Банком на текущую дату, включающая в себя: основной долг, начисленные % за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка.
П. 2. Общая задолженность на дату отчета (задолженность льготного периода) - задолженность Клиента перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде: по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления льготного периода).
П. 2.Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
П. 2. Отчет/выписка по карте (отчет) - ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа. Доступном лимите на дату отчета и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), информацию обо всех операциях, проведенных по счету карты за отчетный период
П. 2.43. Отчетный период - период времени между датами формирования отчета. Отчетный период начинается со дня, следующего за датой формирования отчета, и заканчивается датой формирования следующего отчета (включительно).
П. 3.1 Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете и/или в подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карта предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.
Истечение срока кредита, указанного в Информации о полной стоимости кредита, не прекращает действие договора и не влечет начало течения срока исковой давности. Указанный срок пролонгируется до письменного отказа клиента от пользования картой и погашения всей имеющейся задолженности по карте.
Для расчета срока исковой давности по каждому платежу в отдельности и определения суммы, по которой срок исковой давности не истек, необходимо запрашивать в профильных подразделениях Банка отчеты по кредитной карте.
Клиент имеет право отказаться от использования карты. При отказе от дальнейшего использования карты Клиент обязан подать в Банк письменное заявление, вернуть карту или подать заявление об утрате карты (в случае утраты карты) и погасить всю сумму Общей задолженности по карте на дату погашения.
Как следует из представленного Банка расчета, последние поступления на кредитную карту <№...> номер договора <№...> от 16.02.2012 г. совершены 07.12.2016 г. в размере 532,03 руб.
Иск поступил в Кропоткинский городской суд 16.11.2020 г.
Согласно расчета, представленного ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 следует, что за период формирования отчета по кредитной карте с 16.11.2017 г. по 16.11.2020 г. сумма задолженности составляет 19 034, 71 руб.
Таким образом, срок исковой давности по данному периоду, ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 не пропущен.
Если Заемщик не вносит в дату платежа сумму обязательного платежа, то дата платежа становится датой начала течения срока исковой давности по данному платежу (за вычетом суммы, выставленной к оплате в прошлом периоде).
Исходя из смысла приведённых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательство, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи со спецификой правоотношений, возникших в рамках использования ответчиком кредитной карты в части формирования конкретной суммы обязательного платежа за использования ответчиком кредитной карты в части формирования конкретной суммы обязательного платежа за использование кредитными средствами исключительно в соответствии с ежемесячными отчетами по карте в зависимости от использования кредитного лимита заемщиком, суду надлежало по каждому периоду возникновения просроченной задолженности установить дату, в которою у Банка возникло право требования ее возврата и исчислять срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу с даты платежа, указанной в отчётах.
Таким образом, учитывая, что моментом, с которого начинает течь исковая давность, в данном случае будет являться дата возникновения просроченной задолженности в отношении каждого просроченного платежа отдельно.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности за период формирования отчета по кредитной карте с 16.11.2017 г. по 16.11.2020 г. составляет 19 034, 71 руб., как наследника, после смерти ФИО6, принявшего наследство в установленном законном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 и ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 года.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
