Судья –Ряднев В.Ю. К делу № 33-31802/2020 (2-5892/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.
судей Черновой Н.Ю., Ждановой Т.В.
по докладу судьи краевого суда Юрчевской Г.Г.
при секретаре – помощнике судьи Кравченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Немыкиной Т.П. – <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями к финансовой организации
У С Т А Н О В И Л А:
Немыкина Т.П. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования (ОСАГО), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
К исковому заявлению было приложено ходатайство Немыкиной Т.П. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что истец в силу незнания закона и сложившейся эпидемиологической обстановки пропустила срок на подачу искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2020 года Немыкиной Т.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, исковое заявление Немыкиной Т.П. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования (ОСАГО), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно законное и обоснованное.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Немыкиной Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока, в связи с чем оставил без рассмотрения исковое заявление.Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Решение № <№...>, которым рассмотрено по существу обращение Немыкиной Т.П., принято финансовым уполномоченным по правам потребителей <Дата ...>, тогда как в суд истица обратилась <Дата ...>.
Установив, что истцом процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением к страховой компании был пропущен значительно и без уважительных причин, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.
Ссылки истца на незнание закона, неблагоприятную эпидемиологическую обстановку обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие юридических познаний не относится к уважительным причинам, а ограничительные меры, связанные с невозможностью личного обращения в суд для реализации своих процессуальных прав, были отменены одновременно с принятием Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 N 340 "О внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края и признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края".
Таким образом, выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, процессуальный закон применен правильно.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Немыкиной Т.П. – <ФИО>3 - без удовлетворения.
Председательствующий Юрчевская Г.Г.
Судья Чернова Н.Ю.
Судья Жданова Т.В.
