Судья – Ковальчук Н.В. дело № 33-26755/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.,
судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при секретаре Иванова П.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Приазовец», ФИО2 о признании прекращенными полномочия председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Приазовец» ФИО2 в связи с истечением срока полномочий.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Приазовец», ФИО2 о прекращении полномочий председателя правления.
Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать прекращенными полномочия председателя правления СНТ «Приазовец» ФИО2 В обоснование жалобы истец указывает, что суд не удостоверился в законности регистрации ФИО2 в налоговой инспекции и внесении изменений в ЕГРЮЛ, судом не дана надлежащая оценка представленным материалам. Считает, что истребованные из банка «Кубань-Кредит» протоколы общих собраний СНТ «Приазовец» являются недействительными, суд не дал им надлежащую оценку. Полагает, что трудовой договор с ФИО2 не имеет юридической силы и считается незаключенным, так как он не предусмотрен ни Уставом, ни общим собранием СНТ «Приазовец». Ссылается, что проверкой Славянской межрайонной прокуратуры и судом было установлено, что избрание ФИО2 на должность председателя правления СНТ «Приазовец» неправомерно, так как ФИО2 не является членом СНТ «Приазовец». Полагает, что материалами дела подтверждено, что деятельность ФИО2 в качестве председателя СНТ «Приазовец» за период с 2012 по 2015 годы является незаконной. Свои доводы истец подробно изложил в апелляционной жалобе.
В возражении на апелляционную жалобу председатель СНТ «Приазовец» ФИО2, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, мотивируя это тем, что истец приложила к апелляционной жалобе копии документов, которые не представляла в суде и которые не отвечают требованиям относимости и допустимости. Указывает, что срок оспаривания в суде решения общего собрания членов СНТ от 27.10.2012 года об избрании председателем ФИО2 истек, а установленный порядок оспаривания истцом не соблюден. Полагает, что требования истца не основаны на законе, нарушают права и законные интересы членов СНТ «Приазовец». Ссылается, что обжалуемое решение суда принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Нагопетов М.С. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО2 и её представители по устному ходатайству ФИО3 и по ордеру адвокат Лопатина Н.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 27.10.2012 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Приазовец», на котором на должность председателя СНТ «Приазовец» избрана ФИО2
На основании указанного решения общего собрания, с ФИО2 был заключен трудовой договор сроком на два года, что подтверждается копией протокола общего собрания от 27.10.2012 года. ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей. Сведения о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ 23.11.2012 года.
Решением общего собрания СНТ «Приазовец» от 12.12.2015 г. председателем правления СНТ «Приазовец» была избрана ФИО4, о чем 16.02.2016 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения.
Решением Славянского городского суда от 21.06.2016 г. решение общего собрания членов СНТ «Приазовец» от 12.12.2015 года признано недействительным. Определением Славянского городского суда от 24.01.2017 года разъяснено, что указанное выше решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений, внесенных на основании решения общего собрания СНТ «Приазовец» от 12.12.2015 г. и восстановления положения, существовавшего до 12.12.2015 г., а также определено, что ФИО4 должна возвратить хранящихся у нее документов и печати СНТ «Приазовец».
Названные судебные постановления вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, полномочия ФИО2 основаны на решении общего собрания членов СНТ «Приазовец» от 27.10.2012 г.
В своей апелляционной жалобе истец оспаривает решение общего собрания членов СНТ от 27.10.2012 года об избрании ФИО2 председателем, при том, что установленный ст. 181.4 ГК РФ срок оспаривания в суде этого решения (в соответствии с указанной статьей решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, общедоступными, не позднее, чем в течении двух лет) истек, а установленный порядок оспаривания истцом не соблюден.
Согласно ст.23 Устава садоводческого некоммерческого товарищества СНТ«Приазовец» от 06.09.2001 года, Правление СНТ «Приазовец» возглавляется председателем, избранным из числа членов правления на срок два года, что подтверждается копией Устава садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Приазовец».
Согласно ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Указанный Федеральный закон №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий председателя, т.к. в нем не имеется норм, из которых императивно следовало бы, что окончание срока полномочий влечет за собой неправомочность действий председателя правления.
Согласно п. 1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическим лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель правления является единственным, постоянно действующим органом управления садоводческого товарищества. Его данные внесены в реестр юридических лиц. Удалить запись о председателе из реестра юридических лиц невозможно, так как это не предусмотрено законом. Изменить эту запись можно не иначе, как только предоставив в регистрирующий орган протокол общего собрания с записью об избрании нового председателя. Таким образом, сложить полномочия в отсутствие преемника, председатель правления не в праве.
Окончание срока, на который председатель был избран, не вызывает обязанности регистрирующего органа удалить или изменить запись о председателе правления в реестре юридических лиц.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на истечение срока полномочий, записанный в реестре юридических лиц председатель правления СНТ, является действующим органом юридического лица и несет ответственность за исполнение своих обязанностей в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на срок не более 5-ти лет. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем 10 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность, на оплачиваемую работу.
Основанием для прекращения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, что срочный трудовой договор с ФИО2 расторгнут не был, общее собрание не принимало решений о прекращении ее полномочий.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 20.04.2017 г. следует, что последним законно избранным председателем правления является ФИО2
Общее собрание, проведенное 27.10.2012 г., которым председателем правления СНТ «Приазовец» избрана ответчик ФИО2, незаконным не признавалось. Иного, законного решения общего собрания о прекращении полномочий ФИО2 или ее переизбрании, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 является законно избранным председателем правления СНТ «Приазовец», полномочия которой не прекращены.
При этом судом правомерно отмечено, что истцом неправильно избран способ защиты своих прав: не учтено, что избрание председателя и прекращение его полномочий, является исключительной компетенцией общего собрания СНТ, в связи с чем, суд не может признавать полномочия председателя садоводческого товарищества действующими или прекращенными, а лишь проверяет законность и обоснованность решений, принятых органами управления СНТ «Приазовец».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд пришел к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли быть основанием для отмены или изменения решении суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
