Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-20970/22(2-770/22)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2022 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Поповой С.К., Першиной Н.В.
по докладу Поповой С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Неверова И.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Неверов И.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Рассвет» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, обосновав требования тем, что с 08.04.2020 года он работал в ТСЖ «Рассвет» в должности электрика. Трудовой договор он заключал с предыдущим председателем ТСЖ. Его трудовой книжки в ТСЖ «Рассвет» не было и нет у него на руках, так как она находится по основному месту работы. 31.07.2021 года он подал заявление об увольнении председателю ТСЖ Дуленко Т.В. После подачи заявления об увольнении - 31.07.2021 года, он на работу не выходил
Однако, как ему стало известно позже, он был уволен по собственному желанию с 31.07.2021 года, но, так ему не вручили приказ об увольнении считает, что ему ответчик обязан выплатить заработную плату со дня увольнения и по день рассмотрения дела в суде в сумме 58 500 рублей, взыскать компенсацию за не выплаченную ему заработную плату в размере 6 500 рублей за каждый просроченный месяц и компенсировать причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей.
Председатель ТСЖ «Рассвет» Дуленко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она была избрана председателем ТСЖ «Рассвет» общим собранием собственников жилых помещений от 14.07.2021 года. Бывший председатель ТСЖ ей не оставил никаких документов, в том числе и трудовых договоров с работниками. От Неверова И.Н. 31.07.2021 года поступило заявление о его увольнении по собственному желанию с 01.08.2021 года. Каких-либо документов о том, что Неверов И.Н. является сотрудником ТСЖ «Рассвет» не имелось. Трудовой книжки Неверова И.Н. не было. Со слов работников и по восстановленным документам удалось произвести расчет оставшейся части заработной платы за июль 2021 года и выплатить ее Неверову И.Н. при его увольнении. Окончательный расчет был произведен посредством перечисления начисленных денежных средств ему на расчетный счет (карту). Приказом от 31.07.2021 года трудовой договор с Неверовым И.Н. был расторгнут. Больше он в ТСЖ «Рассвет» не появлялся и никакой работы в период с 01.08.2021 года по настоящее время не выполнял.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Неверов И.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2020 года между ТСЖ «Рассвет» и Неверовым И.Н. заключен срочный трудовой договор, пунктом 1.1. которого Неверов И.Н. принят на работу в ТСЖ «Рассвет» на должность электрика. Согласно пункту 51. трудового договора за исполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей. Согласно пункту 2.1 трудового договора его срок действия определен с 08 апреля 2020 года до 31 мая 2020 года.
При этом, каких – либо доказательств о продлении срочного трудового договора или заключения нового трудового договора не представлено.
Стороны подтвердили тот факт, что Неверов И.Н. работал в ТСЖ «Рассвет» на должности электрика до 31.07.2021 года.
Суд первой инстанции обоснованно с этим согласился.
31.07.2021 года Неверов И.Н. обратился в ТСЖ «Рассвет» с заявлением об увольнении его с должности электрика по семейным обстоятельствам без срока отработки с 01.08.2021 года. Истец подтвердил достоверность этого заявления и его не оспаривал.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ТСЖ «Рассвет» от 31.07.2021 года Неверов И.Н. уволен с должности электрика по собственному желанию.
Таким образом, трудовой договор с Неверовым И.Н. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
При этом, председателем ТСЖ «Рассвет» был предоставлен Акт № 1 от 31 июля 2021 года об отказе Неверова И.Н. от ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.
Данный акт подписан председателем ТСФ «Рассвет» и членами правления Артемьевой Т.В. и Плугиной А.И.
Трудовой книжки истца в ТСЖ «Рассвет» не было, а расчет с ним произведен посредством перечисления начисленных денежных средств ему на расчетный счет (карту).
Согласно реестру №57 от 20.07.2021 года Неверову И.Н. начислен аванс за июль 2021 года в размере 2600,00 рублей. Окончательный расчет с Неверовым произведен 13.08.2021 года, что подтверждается реестром №61 от 13.08.2021 года Неверову И.Н. начислена заработная плата за июль 2021 года в размере 3055,00 рублей.
То обстоятельство, что после 31.07.2021 года Неверов И.Н. на работу в ТСЖ «Рассвет» не выходил, подтверждается пояснениями ответчика и не оспаривается истцом.
Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы с 01.08.2021 года по дату рассмотрения дела судом, то есть, 26.04.2022 года, суд правильно указал на то, что заработная плата за указанный период истцу не начислялась, так как он был уволен по собственному желанию и при этом, истец не оспаривает свое увольнение.
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, после его увольнения, не являются обоснованными, ввиду чего отказал в иске в полном объеме.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2022 года.
Председательствующий
Судьи
