Судья Волковая Н.А. Дело №33-20502/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» июня 2018 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре Рамазановой З.Н.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердиной Людмилы Михайловны к МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Великовечненского сельского поселения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, по апелляционной жалобе Бердиной Людмилы Михайловны на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бердина Л.М. обратилась в суд с иском к МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Великовечненского сельского поселения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
В судебном заседании суда первой инстанции Бердина Л.М. с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила взыскать с МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Великовечненского сельского поселения» в ее пользу невыплаченную премию за 2014 год, 1 и 4 квартал 2015 года, 1 и 2 квартал 2016 года в общей сумме 42 057,76 руб., невыплаченную стимулирующую надбавку за 1 и 2 квартал 2015 года, 2016 год, в общей сумме 30 008,40 руб., пени в общей сумме 16 571,51 руб. Также просила обязать ответчика произвести перерасчет оплаты больничных листов, отпускных в связи с указанными выше недоплатами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Бердина Л.М. и ее представитель Лазаренко Л.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика Рудяк С.А., Горбатенко Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать.
Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 года в удовлетворении иска Бердиной Л.М. к МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Великовечненского сельского поселения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями Бердина Л.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность отказа в компенсации морального вреда, а также неправомерность отказа в назначении стимулирующих выплат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бердина Л.М. и ее представитель Лазаренко Л.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда отменить.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Абзац 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, размер которых и условия выплаты устанавливаются федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в период с 08 июля 2011 года по 15 марта 2015 года Бердина Л.М. осуществляла трудовую деятельность в МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Великовечненского сельского поселения» в должности заведующей.
Приказом №4-ЛС от 11 марта 2015 года истица была уволена с работы в связи с сокращением штата, который был признан незаконным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года.
На основании указанного выше решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года Бердина Л.М. восстановлена на работе в должности художественного руководителя СДК им. А.С. Пушкина, в которой работала до ноября 2017 года - до отпуска по уходу за ребенком (по настоящее время).
Согласно материалам дела, в ходе проверки расходования субсидий краевого бюджета в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие культуры» установлено, что прежним руководителем МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Великовечненского сельского поселения» истице в 2014-2016 годах не начислялись в полном объеме выплаты стимулирующего характера, предусмотренные положением об оплате труда.
По результатам проведенной проверки 28 мая 2017 года руководителем МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Великовечненского сельского поселения» подписан приказ №39-ОД, на основании которого Бердиной Л.М. произведен перерасчет всех выплат за 2014-2016 годы, а также начислены проценты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что рядом приказов «Об установлении персональных повышающих коэффициентов к должностному окладу» и «Об установлении стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы к должностному окладу» №№ 22-од, 25-од, 24-од, 23-од от 19 и 21 апреля 2017 года соответственно, Бердиной Л.М. установлен персональный повышающий коэффициент на 2014-2016 годы в размере 0,1 к окладу и стимулирующая надбавка 10% к окладу, произведены доначисления заработной платы и процентов в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела также следует, что по решению работодателя Бердиной Л.Б. увеличена стимулирующая надбавка до 15%, при этом бухгалтерией работодателя был произведен перерасчет и истцу выплачены все причитающиеся проценты.
Истицей не оспаривается, что помимо указанных сумм, ей также выплачены отпускные за 2014-2016 год и пособия по временной нетрудоспособности за тот же период, которые были пересчитаны и выплачены соответственно с процентами, предусмотренными статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В настоящее время Бердиной Л.М. к пособию по уходу за ребенком ежемесячно выплачивается доначисленная разница в сумме 1 022 рублей за счет работодателя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положением об оплате труда и материального стимулирования работников МБУ «ЦКРЦ Великовечненского сельского поселения», согласно которому выплата квартальной премии производится с учетом фактической оценки в баллах, которые, как обоснованно установлено судом, Бердиной Л.М. не начислялись, отчеты о деятельности истца и ее эффективности не составлялись.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что премирование работника является диспозитивным правом работодателя, носит стимулирующий характер за достижения и результаты труда и начисляется исключительно при наличии соответствующих оснований по решению руководителя организации. Таким образом, возложение обязанности на работодателя по начислению работнику премии при отсутствии законных оснований недопустимо.
Оставляя требования Бердиной Л.М. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что истребуемые истцом выплаты носят стимулирующий характер, зависят от усмотрения работодателя и состоят в прямой причинно-следственной связи с наличием денежных средств и должного финансирования у работодателя, а также экономии фонда оплаты труда.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено отсутствие необходимого финансирования в 2014-2016 годах, что явилось препятствием для выплаты истцу стимулирующих выплат.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных, а поскольку в их удовлетворении судом отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Кроме того, компенсация морального вреда напрямую зависит от нарушения прав и законных интересов заявителя, что в судебном заседании подтверждения не нашло.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердиной Людмилы Михайловны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Волковая Н.А. Дело №33-20502/2018
