Судья – Завалко С.П. Дело № 33 – 9452/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» мая 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.,
судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,
по докладу судьи Диденко И.А.,
при секретаре Жданове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета РФ суммы причиненного ущерба
апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
установила:
ИФНС России по <...> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета РФ суммы причиненного ущерба.
Обжалуемым решением суда исковые требования ИФНС России по <...> удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу бюджета РФ налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 387 682 рубля, 1 квартал 2010г. в сумме 256 686 рублей. Взыскал с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 2 квартал 2010 года в сумме 462 357 (четыреста шестьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме 1 776 510 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей, за 4 квартал 2010 г. в сумме 567800,00 рублей, налога на прибыль ФБ за 2009 год в сумме в сумме 43 076 рублей, за 2010 год в сумме 451 484 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля, по налогу на прибыль в КБ за 2009 год в сумме 387 682 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят за) рубля, за 2010 год в сумме 4 063 353 (четыре миллиона шестьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 998 874 (девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 33 копеек, пени по налогу на прибыль КБ в размере 99 330 (девяносто девять тысяч триста тридцать) рублей 33 копейки, пени по налогу на прибыль КБ в размере 718 637 семьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 66 копеек, пени по НДС размере 1 068 564 (один миллион шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, пени по НДФЛ в размере 12 (двенадцать) рублей 10 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в ФБ в размере 8 615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ неуплату налога на прибыль в КБ в размере 77 536 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. прибыль в ФБ в размере 88 659 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в КБ в размере 812 670 (восемьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) глей 60 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 890 207 семьсот девяносто тысяч двести семь) рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 301 (триста один) рубль 60 копеек.
С указанным решением суда не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Свои доводы заявитель апелляционной жалобы мотивирует тем, что ФИО1 не был извещен о слушании дела надлежащим образом, чем нарушены права ФИО1, как стороны по исполнительному производству.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу ст. 148 ГПК РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 25.12.2014г. ФИО1 надлежащим образом извещен не был, ввиду чего, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрения заявленных требований без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
Разрешая дело по существу, судебная коллегия установила следующее.
Постановлением от 29.07.2014г. по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ТрансРосКомплект» ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ИФНС России по <...> Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО «ТрансРосКомплект» по налогам за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.
Согласно акту выездной налоговой проверки <...> от <...> и решению <...> 19.03.2013г. ООО «ТрансРосКомплект» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены: налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 387682,00 рублей, 1 квартал 2010 г. в сумме 256686 рублей, за 2 квартал 2010 года в сумме 462357,00 рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме 1776510,00 рублей, за 4 квартал 2010 г. в сумме 1567800,00 рублей, налога на прибыль ФБ за 2009 год в сумме в сумме 43076,00 рублей, за 2010 год в сумме 451484,00 руб., по налогу на прибыль в КБ за 2009 год в сумме 387682,00 рублей, за 2010 год в сумме 4063353,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 998874,38 рублей, пени по налогу на прибыль ФБ в размере 99330,33 рублей, пени по налогу на прибыль КБ в размере 718637,66 рублей, пени по НДС в размере 1068564,19 рублей, пени по НДФЛ в размере 12,10 рублей, штраф по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в ФБ в размере 8615,20 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в КБ в размере 77536,40 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в ФБ размере 88659,60 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в КБ в размере 812670,60 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 890207,00 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 301,60 рублей.
Решение ИФНС России по <...> Краснодарского края в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <...> года.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 387682,00 рублей, 1 квартал 2010 г. в сумме 256686 рублей, за 2 квартал 2010 года в сумме 462357,00 рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме 776510,0 рублей, за 4 квартал 2010 г. в сумме 1567800,00 рублей, налога на прибыль КБ за 2009 год в сумме в сумме 43076,00 рублей, за 2010 год в сумме 451484,00 руб., налогу на прибыль в КБ за 2009 год в сумме 387682,00 рублей, за 2010 год в сумме -4063353,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 998874,38 рублей, пени по налогу на прибыль ФБ в размере 99330,33 рублей, пени по налогу на прибыль КБ в размере 718637,66 рублей, пени по НДС в размере 1068564,19 рублей, пени по НДФЛ в размере 12,10 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в ФБ в размере 8615,20 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в КБ в размере 77536,40 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в ФБ в размере 88659,60 рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в КБ в размере 812670,60 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 890207,00 рублей, штраф, по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 301,60 рублей.
В зале судебного заседания представитель истца - ИФНС по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, представитель ответчика – ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 401 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Лицо, не исполнившее обязательства либо не исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические липа в случаях, предусмотренных лавами 16 и 18 настоящего Кодекса.
Налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления), в том числе, о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно акту выездной налоговой проверки <...> от <...> и решению <...> <...> ООО «ТрансРосКомплект» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно материалам дела, должностным лицом организации, ответственным за деятельность юридического лица с 04.12.2008г. по настоящее время является ФИО1
Постановлением от 29.07.2014г. СО по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ТрансРосКомплект» ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вместе с тем, данным постановлением срок уплаты недоимки по налогам ООО «ТрансРосКомплект» закончился <...>г.
Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела отказано по не реабилитирующим основаниям, ввиду чего суд приходит к выводу о доказанности факта неуплаты налогов и причинении ответственным лицом организации имущественного ущерба бюджету РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом, в соответствии с действующим законодательством, под возмещением вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере; установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НКРФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный расчет по взысканию недоимки по уплате налогов и оценивая его математически правильным и достоверным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по <...> Краснодарского края к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета РФ суммы причиненного ущерба.
Руководствуясь статьями 194-199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ИФНС России по <...> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета РФ налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 387 682 рубля, 1 квартал 2010г. в сумме 256 686 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 2 квартал 2010 года в сумме 462 357 (четыреста шестьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме 1 776 510 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей, за 4 квартал 2010 г. в сумме 567800,00 рублей, налога на прибыль ФБ за 2009 год в сумме в сумме 43 076 рублей, за 2010 год в сумме 451 484 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля, по налогу на прибыль в КБ за 2009 год в сумме 387 682 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят за) рубля, за 2010 год в сумме 4 063 353 (четыре миллиона шестьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 998 874 (девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 33 копеек, пени по налогу на прибыль КБ в размере 99 330 (девяносто девять тысяч триста тридцать) рублей 33 копейки, пени по налогу на прибыль КБ в размере 718 637 семьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 66 копеек, пени по НДС размере 1 068 564 (один миллион шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, пени по НДФЛ в размере 12 (двенадцать) рублей 10 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в ФБ в размере 8 615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ неуплату налога на прибыль в КБ в размере 77 536 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. прибыль в ФБ в размере 88 659 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в КБ в размере 812 670 (восемьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) глей 60 копеек, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 890 207 семьсот девяносто тысяч двести семь) рублей, штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 301 (триста один) рубль 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
