Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33-7872/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Поповой С.К., Метова О.А.,
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Рыбалкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «РОСБАНК» по доверенности Верязова Е.Д. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Акимову А.И. о взыскании
суммы задолженности.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2016 года исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Акимову А.И. о взыскании суммы задолженности, возвращено заявителю.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец ПАО «РОСБАНК» по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что в представленных документах усматривается спор о праве, а поэтому дело подсудно суду общей юрисдикции.
Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Акимову А.И. о взыскании суммы задолженности в размере <...>..
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Нормой ст. 122 ГПК РФ предусмотрены требования, по которым выдается судебный приказ, в числе, которых входит и заявленное истцом требование.
01.06.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 02.03.2016 г.№45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в главу о приказном производстве, а также вводится упрощенное производство.
Исходя из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
