Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-3910/17АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2017 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,
с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Кесиди С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Говорушкина В.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Говорушкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Говорушкина В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Говорушкин В.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что при заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение по размеру страховой суммы, которая составила <...> США, на что имеется прямое указание в договоре. С Условиями страхования истец ознакомлен не был, ему указанные Условия не вручались, а ознакомлен с Условиями истец был после наступления страхового случая.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов настоящего дела, между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) заключен договор от <...> страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по условиям которого страховщик взял на себя обязательства при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить застрахованным лицам, а именно физическим лицам – держателям действительной банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), в пользу которых заключен договор страхования (оформлен страховой полис), обусловленное договором страховое обеспечение (возмещение) при наступлении страховых случаев во время путешествия на территории действия страхования, в пределах установленных договором сумм (страховых сумм), а страхователь взял на себя обязательства уплатить страховую премию в установленные договором сроки.
<...> в пользу держателя действительной банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) < Ф.И.О. >5 заключен договор страхования - оформлен страховой полис.
Таким образом, между < Ф.И.О. >5 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства со сроком действия страхования с <...> по <...>, страховая премия составила 23,8 долларов США, по курсу ЦБ РФ на момент оплаты <...> в рублях составила <...>
Договор страхования заключен с < Ф.И.О. >5 на условиях Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от <...><...>-од (Правила страхования), а также условиях страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от <...> (Условия страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от <...><...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с разделом 1 «Страхование от несчастного случая» Условий страхования, по настоящим Условиям страховыми рисками признаются свершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в п. 1 настоящего раздела, если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.).
Страховым случаем является любое и нижеперечисленных событий (или их последовательное наступление): смерть застрахованного лица (п.1.1); установление застрахованному лицу группы инвалидности (п.1.2); получение застрахованным лицом травмы, указанной в «Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая».
В соответствии с п. 5.2 договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», страховая премия для держателей карт, застрахованных по страховой программе 7, включая страхование детей, установлена в размере <...> на одно застрахованное лицо и его детей до трех человек в год.
На основании п. 2.3 Условий страхования, страховая сумма на один год составляет по риску «Получение травмы» <...><...>.
Таким образом, < Ф.И.О. >5 в соответствии с условиями полиса был застрахован по страховой программе TRVL7, а также договор страхования является договором присоединения к условиям страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от <...>.
<...> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – перелом закрытый оскольчатый нижней трети правой берцовой кости со смещением, перелом нижней трети левой большой берцовой кости со смещением.
В соответствии с п. 2.3 Условий страхования, страховая сумма ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому случаю «Получение травмы» составляет <...>.
На основании п. 68 Условий страхования при переломе бедра на любом уровне (за исключением области суставов) страховое возмещение составляет 15 % от страховой суммы.
Пунктом 74б Условий страхования предусмотрена страховая выплата при переломе большеберцовой кости – 10 % от страховой суммы.
В силу примечаний к пункту 76 Условий страхования, при оперативном вмешательстве, связанном с травмой голеностопного сустава или стопы, размер страхового возмещения составляет 2 % от страховой суммы однократно.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 27 % от страховой суммы в <...>
В соответствии с п. 10 Условий страхований, страховая выплата страхового обеспечения либо отказ в ней производится в течение 30 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов.
Суд установил, что последний документ (авиабилет) истцом был предоставлен в адрес страховой компании <...>.
По заявлению истца, ответчиком событие признано страховым, и <...> произведена выплата в размере <...>
Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме и в установленный срок.
Доводы апеллянта в той части, что он не был ознакомлен с Условиями страхования, являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что при заключении договора страхования (полис) стороны достигли соглашение о размере страхового возмещения и порядке его определения согласно раздела 2 Условий Страхования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Из вышеприведенных норм Условий страхования и Договора страхования следует, что выплата страхового возмещения согласно Таблицы выплат страхового обеспечения в данном случае производилась в результате наступления несчастного случая в связи с получением истцом травмы, указанной в Таблице выплат страхового обеспечения, как видно из Условий страхования, страховая сумма на один год по страховому случаю «Получение травмы» составляет <...>. Следовательно, расчет страховщика от страховой суммы при событии «Получение травмы» <...>, является верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательства по заключенному с истцом договору личного страхования ответчик исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истцом не представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что он не был ознакомлен с Условиями страхования.
Как следует из заявления истца в ПАО «ВТБ 24», в котором он просил и соглашался с тем, что Банк выступит страхователем по договорам, предусматривающим страхование клиентов по программе «Защита путешественников 100000», < Ф.И.О. >5 указал, что с условиями уплаты Банком страховой премии в адрес страховой компании ознакомлен, с уплатой Банком страховой премии в качестве подарка (вознаграждения) согласен, с Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, ознакомлен, их экземпляр получил.
Суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требования истца о выплате страхового возмещения были разрешены ответчиком своевременно и в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене либо изменению решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
