Судья < Ф.И.О. >1 Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ < дата обезличена > < адрес обезличен >
Судебная коллегия по гражданским делам < адрес обезличен >вого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >6
судей Пархоменко Г.В., < Ф.И.О. >5
при секретаре < Ф.И.О. >3
по докладу < Ф.И.О. >5
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Кропоткинского городского суда от < дата обезличена >
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
< Ф.И.О. >4 обратился с заявлением, и просил суд обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по < адрес обезличен > принять к перерасчету его трудовой пенсии по старости среднемесячный заработок нефтехимической промышленности РФ и произвести перерасчет пенсии с наиболее выгодным среднемесячным заработком, с момента обращения, то есть с < дата обезличена >., ссылаясь на то, что он обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о перерасчете его трудовой пенсии по старости и предоставил справку Федеральной службы государственной статистики, в которой указана среднемесячная заработная плата работников Российской Федерации и Чечено-Ингушской АССР за 1980-1986 гг. и справку федерального государственного унитарного предприятия «Чеченнефтехимпром», в которой указано, что архивные материалы по учету заработной платы за период работы истца с < дата обезличена > по < дата обезличена >, и с < дата обезличена > по < дата обезличена >, и с < дата обезличена > по < дата обезличена >, с 04.10. 1988 г. по < дата обезличена > в Ремонтно-строительном управлении треста «Грознефтехимремстрой», ныне ФГУП «Чеченнефтехимпром», уничтожены во время военных действий в Чеченской Республике с 1994 по 1996 гг. и с 1999 по 2000 г< адрес обезличен > отказал ему в перерасчете размера трудовой пенсии по старости, указав, что письмо не может быть принято к расчету среднемесячного заработка.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >4 к УПФ в < адрес обезличен > о перерасчете трудовой пенсии.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просил отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что суд не учел его доводов, изложенных в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оставить без изменения решение районного суда.
Из материалов дела усматривается, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Кропоткине < дата обезличена > было вынесено решение об отказе в принятии к расчету справки /ОГ от < дата обезличена >, так как согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от < дата обезличена > па, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до < дата обезличена > в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Суд обоснованно отказал < Ф.И.О. >4 в перерасчете его трудовой пенсии, поскольку в соответствии с положениями письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации при соблюдении изложенных в нем процессуальных действий, среднемесячный заработок бывших граждан Чеченской Республики в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на < дата обезличена > может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, только в случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.
Судом учтено, что истец в качестве косвенного документа, подтверждающего заработок за период с 1980 по 1986 г.г., предоставил информационное письмо /ОГ от < дата обезличена > выданное Федеральной службой государственной статистики (Росстат), в которой указана среднемесячная номинальная заработная плата по кругу крупных, средних и малых организаций по РФ за 1980 - 1986 годы.
Однако данный документ суд обоснованно не принял во внимание, так как в нем отсутствуют сведения о фактическом заработке истца.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кропоткинского городского суда от < дата обезличена > оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
