Судья: Пиронков К.И. Дело № 33-32152/2023
№ 2-1/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
судей Роговой С.В., Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола помощником Тупик С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ...........15 действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ...........16, Будагова ...........17 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 2 мая 2023 года, по делу по иску ...........18, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ...........19 к администрации муниципального образования Новокубанский район, Будаговой В.Х., Будагову К.Х. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, сохранении дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на доли в жилом доме, строениях и земельном участке и встречному иску Будаговой В.Х. и Будагова К.Х. к Будаговой С.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Будаговой Л.Х. и администрации Советского сельского поселения Новокубанского района об исключении из состава супружеского имущества и включении в состав наследственного имущества земельного участка и строений, признании права собственности на данные объекты недвижимости.
Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб,
У С Т А Н О В И Л А:
Будагова С.В., действуя в собственных интересах и в интересах ...........20. обратилась в суд к администрации муниципального образования Новокубанский район, Будаговым В.X. и Будагову К.X. в котором с учетом уточнённых исковых требований просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литер ........ года постройки, общей площадью 186.2 кв. метра, жилой площадью 66,9 кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 1028 кв.метров, кадастровый номер ........, расположенном по адресу: ............ просит признать данный дом совместной собственностью Будаговой С.В. и умершего Будагова X.К., признать за Будаговой С.В. право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка, исключив из числа собственников Будагова X.К., включив оставшуюся 1/2 долю земельною участка и жилого дома в наследственную массу, признав за Будаговой Л. X. право общей долевой собственности на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
Мотивируя свои требования тем, что находилась в браке с .......... года с Будаговым X.К. В период брака, .......... года приобрели жилой дом и спорный земельный участок. .......... брак был расторгнут. Будагов X.К. умер ........... Истица подала нотариусу заявление о принятии наследства, но нотариус не выдала свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, так как на них наложен арест. Кроме того, согласно техническому паспорту, на спорном земельном участке расположен дом с другими характеристиками. Считает, что данный дом является самовольной постройкой, так как выстроен без разрешения, но на него может быть признано право собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Считает, что дом и земельный участок являются их совместной с умершим собственностью, поэтому за ней должно быть признано право на 1/2 долю в этом имуществе, а другая 1/2 доля этого имущества подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу в равных долях между всеми тремя наследниками по закону - ее дочерью ...........21 а также ответчиками Будаговой В.X. и Будаговым К.X.
В свою очередь Будагова В.X., Будагов К.X. обратились в суд со встречным иском к Будаговой С.В. и администрации Советского сельского поселения, в котором просили, с учетом уточнения, признать за ними право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и по 1/3 доле на спорный жилой дом.
Свои встречные исковые требования мотивировали тем, что действительно спорный земельный участок приобретался умершим Будаговым X.К. в браке с Будаговой С.В. и является их совместной собственностью, однако спорный жилой дом, являясь самовольной постройкой не может быть включен в гражданский оборот, поэтому не может быть разделен, как совместно нажитое имущество супругов. Так как умерший имел право ввести данный жилой дом в оборот путем упрощенной регистрации жилого дома, то данное вещное право подлежит включению в состав наследства и подлежит равному разделу между тремя наследниками Будагова X.К. В состав наследства также подлежит включению 1/2 доля спорного земельного участка.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 2 мая 2023 года исковые требования Будаговой С.В. действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ...........22 удовлетворены частично, суд признал земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ совместной собственностью Будаговой С.В. и умершего Будагова Х.К., признал за Будаговой С.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1028 кв. метров, кадастровый номер ........, расположенного по адресу: ............ включить 1/2 долю земельного участка площадью 1028 кв.метров, кадастровый номер ........, расположенного по адресу: ............ в наследственную массу после смерти ...........23, умершего ...........24 года, признал за Будаговой Л.Х. право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 1028 кв.метров, кадастровый номер ........, расположенного по адресу: ............, как наследственного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований Будаговой С.В. отказано.
Встречные исковые требования Будаговой В.Х., Будагова К.Х. удовлетворены частично, суд признал за Будаговой В.Х., Будаговым К.Х. право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 1028 кв. метров, ............ за каждым, как наследственного имущества, исключил Будагова Х.К. из числа собственников на земельный участок площадью 1028 кв. метров, кадастровый ............, в удовлетворении остальной части исковых требований Будаговой В.Х., Будагову К.Х. отказано.
Указал, что данное решение суда является основанием для регистрации признанных данным решением прав собственности на вышеуказанный земельный участок.
В апелляционной жалобе Будагова С.В. просит решение изменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что поскольку суд первой инстанции отказал в части исковых требований, она не может в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом.
В апелляционной жалобе Будагова В.Х., Будагов К.Х. просят решение суда изменить, и принять по делу новое решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Будаговой С.В. адвокат Журда О.В., настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Будагова С.В. состояла в браке с Будаговым X.К. с .......... года. В период брака, 23.04.2019 года приобрели жилой дом и спорный земельный участок. Будагов X.К. умер ..........
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его дети - наследники первой очереди, ...........25 в лице своей матери ...........26 (т. 2 л. д. 72-73), ...........27 ( г. 2 л. д. 70), ...........28 (т. 2 л. д. 70-71).
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Таким образом, Будагова Л.X., Будагова В.X. и Будагов К.X. приобрели право на наследственное имущество в равных долях.
Как указано в ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из выписки из ЕГРН но состоянию на 30.01.2021 года собственником спорного земельного участка ............ является Будагов X.К. Право собственности Будагова X.К. зарегистрировано .......... года на основании договора купли-продажи (л. д. 11-12).
Из данного договора купли-продажи следует, что Будагов X.К. приобрел .......... у Будаговой А.Ф. спорный земельный участок (л. Д. 7-10).
Таким образом, спорный земельный участок был приобретен Будаговым X.К. в период брака с Будаговой С.В.
В силу требования ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ (часть 4) в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супруг ов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании изложенного, спорный земельный участок является совместной собственностью бывших супругов Будаговых.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Как указано в ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Так как стороны не оспаривали размер доли, подлежащий выделу в качестве супружеского имущества, суд посчитал, что 1/2 доля спорного земельного участка подлежит выделу в качестве доли пережившего супруга Будаговой С.В. в ее собственность, а 1/2 доля является наследственным имуществом Будагова X.К. и подлежит разделу в равных долях между тремя его наследниками - Будаговой Л.X., Будаговой В.X., Будагова К.X. по 1/6 доле земельного участка каждому.
Суд первой инстанции принимая во внимание, что Будагова Л.X., Будагова В.X., Будагов К. X. приняли наследство, правомерно признал за ними право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка за каждым, а также право собственности за Будаговой С.В. на 1/2 долю спорного земельного участка.
В соответствии с договором от 23.04.2019 года, Будагов X.К. приобрел жилой дом, расположенный на спорном земельном участке общей площадью 28,9 кв. метра, в то время как спор заявлен в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и имеющего другие характеристики - двухэтажный жилой дом с верандой, общей площадью 186,2 кв. метра, жилой площадью 66.9 кв. метра.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 15.07.2022 года, в настоящее время на спорном земельном участке площадью 1028 кв. метров, расположенном в ............ расположен спорный двухэтажный дом, который был построен в 2007-м году (т. 1 л. д. 203-236).
Будагова С.В. настаивала, что он приобретался по вышеприведенному договору купли-продажи и подлежит включению в состав супружеского имущества.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Спорный жилой дом был построен в 2007-м году, таким образом, Будагов X.К., приобретая земельный участок, фактически приобрел данный жилой дом.
Однако, как следует из договора купли-продажи, у продавца Будаговой А.Ф. имелось зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ которое до настоящего времени не погашено, хотя экспертом при осмотре установлено, что данный дом на спорном земельном участке отсутствует.
Поскольку право собственности на спорный жилой дом ни кем из супругов Будаговых не зарегистрировано, то он не подлежит включению в состав супружеского имущества и разделу в качестве такового, а также не подлежит включению в состав наследственного имущества Будагова X. К.
Будагова С.В. полагала, что данный дом является самовольной постройкой, по этой причине право собственности на него не было зарегистрировано, в связи с чем за ней может быть признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, так как он приобретался в браке с Будаговым X.К. за счет их общих супружеских средств, и, согласно выводам эксперта, имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Спорный жилой дом создан на земельном участке, расположенном на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - земельный участки под личным подсобным хозяйством, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.01.2019 года, содержащейся на л. д. 133-134 в гражданском деле №........
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по ............ допускает строительство на нем жилого дома.
Сторонами на оспаривалось, что данный жилой дом был возведен без разрешения на строительство.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
При этом, как следует из вышеприведенного заключения эксперта, жилой дом размещен в соответствии с градостроительным зонированием, соответствует регламенту использования территории, соответствуем нормативным документам, регламентирующим требования к постройкам такого вида.
При таких обстоятельствах, на момент начала возведения самовольной постройки он нарушал требования Градостроительного кодекса в части отсутствия разрешения на строительство, но с 04.08.2018 года данные требования закона в отношении такого объекта не действуют, то есть с этого времени жилой дом соответствовал требованиям закона. При этом, не являлся он самовольной постройкой и на момент приобретения ими супругами Будаговыми.
Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Закона № 217-ФЗ.
Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, разделе его, признании его наследственным имуществом и признании права собственности, как на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом, верно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, правильно применен и истолкован материальный закон, регулирующий эти отношения.
Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для признания судом права собственности на самовольную постройку, не подлежат удовлетворению, так как стороны не использовали все предусмотренные законом способы о легализации спорной постройки путем подачи в администрацию муниципального образования с заявления о легализации спорной постройки, в связи с чем право собственности на спорный жилой дом может быть зарегистрировано в установленном законом порядке за лицами, в чьей собственности находится земельный участок, на котором жилой дом расположен, то есть за наследниками Будагова X.К.
Также стороны не лишены права обжалования в случае отказа администрации района в воде объекта в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию сторон, изложенную в исковом и встречном заявлениях, и являлись предметом проверки суда первой инстанции, выводы которого аргументированы в обжалуемом решении и сделаны в результате правильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
