НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 20.08.2019 № 33-28424/19

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело №<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:председательствующего Пшеничниковой С.В.,судей Диденко И.А., Метова О.А.,при секретаре Жигайло А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Н. к ООО «Ремстройпуть» о признании услуг, оказанных по договору оказания услуг, выполненными, взыскании оплаты по договору оказания услуг,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Ремстройпуть» по доверенности Спирина Б.Д. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2019 года, которым удовлетворены требования Васильевой Н.Н.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Васильева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ремстройпуть» о признании услуг, оказанных по договору оказания услуг, выполненными, взыскании оплаты по договору оказания услуг.

Требования истца мотивированы тем, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец обязалась оказать услуги по ведению бухгалтерского учета с даты заключения договора, а ООО «Ремстройпуть» обязалось оплатить услуги по цене 30000 рублей в месяц в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. В период с мая по октябрь 2017 года истцом были оказанные бухгалтерские услуги по договору, однако акты приема-сдачи услуг ответчиком не подписаны, оплата по договору не произведена. Она направила в адрес общества досудебную претензию с требованием о подписании актов приема-сдачи услуг, которая оставлена им без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2019 года требования Васильевой Н.Н. удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Ремстройпуть» в пользу Васильевой Н.Н. денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг в размере 180000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ремстройпуть» по доверенности Спирин Б.Д. просит отменить постановленное по делу решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие доказательств выполнения истцом бухгалтерских услуг по договору оказания услуг. Полагает, что истец злоупотребляет правом.

В своих возражениях на жалобу Васильева Н.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ремстройпуть» по доверенности Спирин Б.Д. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Васильева Н.Н. и ее представитель Чебан С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Статья 3 вышеназванного закона раскрывает определение бухгалтерской (финансовой) отчетности как информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, <...> между Васильевой Н.Н. (исполнитель) и ООО «Ремстройпуть» (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязалась оказать услуги по ведению бухгалтерского учета с даты заключения договора, а заказчик обязался оплатить услуги по цене 30 000 рублей в месяц в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Из материалов дела усматривается, что в период со <...> по <...> Васильевой Н.Н. были оказанные бухгалтерские услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «Ремстройпуть», однако заказчик от подписи актом приема-сдачи услуг уклонился, оплату за работу не произвел.

В судебном заседании установлено, что факт выполнения истцом услуг по договору объективно подтверждается справой формы 2-НДФЛ от <...>, выданной ООО «Ремстройпуть» на имя Васильевой Н.Н., согласно которой обществом начислялась оплата по договору в общей сумме 180 000 рублей. Перечень оказанных услуг за указанный период приведен в тексте акта приема-сдачи от <...>.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом обоснованно были отклонены доводы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательства вышеназванной справки 2-НДФЛ от <...>, поскольку указанная справка могла быть изготовлена только на компьютере ответчика, доступ к которому Васильева Н.Н. не имела.

По смыслу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, для установления факта выполнения истцом обязательств по договору оказания услуг судом обсуждался вопрос о предоставлении необходимых сведений с рабочего компьютера главного бухгалтера, расположенного у ООО «Ремстройпуть», однако общество уклонилось от предоставления данных сведений, в связи с чем районный суд правомерно исходил из того, что данный факт может быть установлен на основании показаний Васильевой Н.Н.

Согласно копиям деклараций по НДС и налогу на прибыль за 1-3 кварталы 2017 года между данными, указанными в первичных декларациях и корректирующих, имеется разница в части суммы исчисленных налогов на прибыль и НДС организации ООО «Ремстройпуть».

Судом установлено, что за период действия договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в налоговый орган была направлена уточненная налоговая декларация от <...> по налогу на прибыль, согласно которой исчисленный налог на прибыль в федеральный бюджет составил 16 914 рублей, а в краевой бюджет - 95 850 рублей. При этом в первичной налоговой декларации от <...> исчисленный налог на прибыль в федеральный бюджет составлял 1 381 113 рублей, а в краевой бюджет - 243 726 рублей.

Таким образом, меры по корректировке бухгалтерской отчетности, принятые Васильевой Н.Н. по договору оказания услуг, снизили налоговую нагрузку на общество на сумму 1 512 075 рублей по налогу на прибыль организаций.

Кроме того согласно сведениям, представленным ИФНС России <...> по <...> следует, что по налогу на добавленную стоимость корректировка бухгалтерской отчетности увеличила исчисленные налоговые платежи ООО «Ремстройпуть» до 610 200 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Васильева Н.Н. подтвердила обстоятельства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору оказания бухгалтерских услуг от <...> и факт неоплаты ответчиком выполненных по договору услуг.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств выполнения истцом бухгалтерских услуг по договору оказания услуг, поскольку данные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, направлены на оспаривание обоснованности выводов суд об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Иные доводы жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанций, направлены на оспаривание его выводов, а также иную оценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ремстройпуть» по доверенности Спирина Б.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: