Судья Моховой М.Б. Дело № 33-19387/15АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» августа 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,
при секретаре Шацкой Л.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» Омельяненко С.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА :
Истец Смирнов Я.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» и ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 652 751,91 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 479 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по делу в размере 9 000 руб. (оплата услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя) взыскать с ООО «Росгоссрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 12 408 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.
В обоснование иска указал, что 20 ноября 2014 года произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю INFINITY QX80, принадлежащему истцу на праве собственности, виновным в ДТП признан Немыкин И.Ю., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС <...> и по полису страхования ТС страховой продукт КАСКО серии 1230100 <...> от <...> года, в рамках которого лимит ответственности по риску «гражданская ответственность» составляет 1 000 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № <...> об исследовании транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта ТС INFINITY QX80, г/н б/н, выполненному ООО «Регион Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITY QX80, с учетом износа составляет 772 751, 91 руб.
Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по полису страхования ТС страховой продукт КАСКО серии <...><...> от <...> года. Ответчиком в установленный договором срок страховая выплата не произведена и не дан мотивированный отказ в такой выплате.
Реализуя право на прямое возмещение ущерба, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ССС № <...>, предоставив все необходимые документы, материалам дела присвоен номер <...>, однако, ответа на свое заявление не получил, выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не произведена.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием осуществить выплату страхового возмещения, однако, ответа на них не поступило.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ООО СК «Согласие» против удовлетворения иска возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2015 года исковые требования Смирнова Я.В. удовлетворены частично, взысканы с ООО СК «Согласие» в пользу Смирнова Я.В сумма страхового возмещения в размере 685 783 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 479 руб., штраф в размере 347 631 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 541, 84 руб.; с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Я.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 120 000 руб., неустойка в размере 12 408 руб., штраф в размере 67 104 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 458, 16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова Я.В. отказано.
С ООО «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 230, 94 руб.
С ООО СК «Согласие» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 452, 17 руб.
С ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Первый экспертный центр» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Согласие» Омельяненко С.С. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО СК «Согласие» Омельяненко С.С. указывает, что у ответчика отсутствовала возможность исполнить принятые на себя обязательства согласно договору страхования.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, выслушав представителя ООО СК «Согласие» Омельяненко С.С., представителя Смирнова Я.В по доверенности Лобода В.В., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что <...> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю INFINITY QX80, принадлежащему истцу на праве собственности, виновным в ДТП признан Немыкин И.Ю., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС <...> и по полису страхования ТС страховой продукт КАСКО серии <...><...> от <...> года, в рамках которого лимит ответственности по риску «гражданская ответственность» составляет 1 000 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № 679А-14 об исследовании транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта ТС INFINITY QX80, г/н б/н, выполненному ООО «Регион Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITY QX80, с учетом износа составляет 772 751, 91 руб.
Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по полису страхования ТС страховой продукт КАСКО серии <...> от <...> года. Ответчиком в установленный договором срок страховая выплата не произведена и не дан мотивированный отказ в такой выплате.
Реализуя право на прямое возмещение ущерба, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ССС № 0657628811, предоставив все необходимые документы, материалам дела присвоен номер 10469181, однако, ответа на свое заявление получил, выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не произведена.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием осуществить выплату страхового возмещения, однако, ответа на них не поступило.
Разрешая дело по существу, и, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец уведомил ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая по полису страхования транспортного средства Страховой продукт «КАСКО».
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствие со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <...> N 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
К числу таких документов относятся документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, если выплата будет производится безналичным расчетом. (п. 3.10 Правил обязательного страхования)
Материалами дела подтверждается отправка истцом заявления о наступлении страхового случая с реквизитами для оплаты (экспресс-отправление № 2053-7736) в адрес ООО СК «Согласие» <...>, тогда как актуальным адресом Кубанского филиала ООО СК «Согласие» является адрес: <...>
В соответствие с накладной 26812420 в адрес ООО СК «Согласие» по <...> в <...> было направлено заявление о досудебном урегулировании спора, копия доверенности представителя, копия отчета <...>, т.е. четыре месяца спустя наступления страхового случая.
Судебной коллегией установлено, что документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, если выплата будет производится безналичным расчетом, к заявлению от <...> приложены не были.
Таким образом, истец не может считаться исполнившим свою обязанность по уведомлению ООО СК «Согласие» в предусмотренный законом срок о наступлении страхового случая, следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении ООО СК «Согласие» обязанности по оплате страхового возмещения в пользу Смирнова Я.В. не может считаться верным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда <...> от <...> и наличии предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие».
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года отменить в части.
Принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Смирнова Я.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
