Судья: Цыкалов Д.А. Дело № 33-19344/15 Апелляционное определение
«20» августа 2015 года г. Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Агибаловой В.О.,
судей: Пегушина В.Г., Диденко И.А.
по докладу судьи: Пегушина В.Г.
при секретаре: Лесных Е.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнжСтройИзыскание» об истребовании документов. Указала, что она и ее несовершеннолетний сын < Ф.И.О. >5 являются наследниками по закону после смерти ее супруга - < Ф.И.О. >6. 06.02.2012г., было открыто наследственное дело, а <...> в налоговой инспекции по <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >1 была получена выписка из ЕГРЮЛ № 11-5670, согласно которой < Ф.И.О. >6 являлся учредителем ООО «ИнжСтройИзыскание» с размером доли в уставном капитале 10%. На её обращение <...> к генеральному директору ООО «ИнжСтройИзыскание» с просьбой направить ей перечень документов необходимых для определения размера стоимости активов и годовой прибыли, подлежащей распределению между участниками ООО «ИнжСтройИзыскание», определения точной суммы прибыли, подлежащей выплате наследодателю и раздела доли наследователя в уставном капитале ООО «ИнжСтройИзыскание» между наследниками, какого - либо ответа от ответчика получено не было. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с требованием о выдаче вышеуказанного пакета документов.
Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения райсуда и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «ИнжСтройИзыскание» < Ф.И.О. >7 просит оставить без изменения решение Советского районного суда считая его законным и обснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение < Ф.И.О. >1 и её представителя, по устному ходатайству < Ф.И.О. >8, поддержавших доводы жалобы; мнение генерального директора ООО «ИнжСтройИзыскание» < Ф.И.О. >7 и представителя ООО «ИнжСтройИзыскание», по доверенности < Ф.И.О. >9, считающих решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1<...> был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № 639793. От совместной жизни у них имеется совместный сын - < Ф.И.О. >10, 2006 года рождения, что следует из свидетельства о рождении № 656183.
<...> < Ф.И.О. >6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> года.
Из справки нотариуса < Ф.И.О. >11 некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» <...> от <...> г., следует, что на основании заявлений < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >5 о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело <...> к имуществу < Ф.И.О. >6.
В соответствии с ч. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания участников ООО «ИнжСтройИзыскание» от <...> < Ф.И.О. >6 был принят в качестве участника ООО ИнжСтройИзыскание» и ему была продана доля в уставном капитале номинальной стоимостью 1000 рублей, что составляло 10% уставного капитала.
<...> в налоговой инспекции по <...> Краснодарского края, < Ф.И.О. >1 была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц за <...> из которой следует, что при жизни < Ф.И.О. >6 являлся учредителем ООО «ИнжСтройИзыскание» Юридический адрес: 50911 <...>, с размером доли в уставном капитале 10 %.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от <...> N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент получения < Ф.И.О. >1 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за <...> от <...> < Ф.И.О. >6 являлся учредителем ООО «ИнжСтройИзыскание», исходя из того, что обществом были выполнены вышеуказанные требования законодательства и в ЕГРЮЛ были внесены по этому поводу соответствующие записи, на основании требуемых законом документов.
Материалами дела установлено, что <...>< Ф.И.О. >1, реализуя свое право на наследование, письменно обратилась к генеральному директору ООО «ИнжСтройИзыскание» с просьбой направить в её адрес перечень необходимых документов: устав общества и изменения к нему; учредительный договор или решение об учреждении; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ; протокол или решение об избрании генерального директора, приказ о назначении главного бухгалтера; выписка из ЕГРЮЛ (не старше 30 дней); выписка из списка участников общества; документы, подтверждающие факт оплаты доли в уставном капитале; в случае оплаты доли денежными средствами справку из банка о внесении денежных средств учредителями в банк или справку, подписанную руководителем и главным бухгалтером общества, подтверждающую полную оплату доли; иные документы, подтверждающие оплату доли и предусмотренные договором об учреждении общества; справку общества об активах по состоянию на <...> года.
Уставом ООО «ИнжСтройИзыскание» и ст. 50 Федерального закона от <...> N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Однако генеральным директором ООО «ИнжСтройИзыскание» не были выполнены требования закона и не был дан ответ < Ф.И.О. >1, являющейся наследником < Ф.И.О. >6. Основанием этого послужило утверждение, что < Ф.И.О. >6 не является учредителем ООО «ИнжСтройИзыскание».
Суд первой инстанции, указывая на справку изготовленную ООО «ИнжСтройИзыскание» <...> от <...> о том, что в кассу организации не вносились денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале общества от < Ф.И.О. >6, а поэтому он не является учредителем общества, ошибочно счел эти доводы общества убедительными. Судом не была надлежащая оценка, что справка предоставлена лицом заинтересованным в исходе спора.
Одновременно, из материалов дела и оспариваемого решения Советского райсуда следует, что на основании протокола общего собрания ООО «ИнжСтройИзыскание» от <...> доля в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая умершему < Ф.И.О. >6, перешла к обществу, в связи с неоплатой им доли в уставном капитале общества. Таким образом ответчиком фактически было признано, что на момент обращения < Ф.И.О. >1 с просьбой получить пакет необходимых документов, её умерший супруг числился учредителем общества.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вплоть до <...>< Ф.И.О. >6 являлся учредителем ООО «ИнжСтройИзыскание» и его супруга < Ф.И.О. >1 как наследник учредителя этого общества имела право на получение необходимых документов при письменном обращении к генеральному директору общества <...>.
Судебная коллегия полагает, что бездействие руководства ООО «ИнжСтройИзыскание» по не направлению ей истребуемых документов незаконно и нарушает законные права и интересы заявителя.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, возможно принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.
Решение Советского районного суда <...> от <...> - отменить. Принять по делу новое решение.
Требования заявленные < Ф.И.О. >1 к ООО «ИнжСтройИзыскание» об истребовании документов: устав общества и изменения к нему; учредительный договор или решение об учреждении; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ; протокол или решение об избрании генерального директора, приказ о назначении главного бухгалтера; выписка из ЕГРЮЛ (не старше 30 дней); выписка из списка участников общества; документы, подтверждающие факт оплаты доли в уставном капитале; в случае оплаты доли денежными средствами справку из банка о внесении денежных средств учредителями в банк или справку, подписанную руководителем и главным бухгалтером общества, подтверждающую полную оплату доли; иные документы, подтверждающие оплату доли и предусмотренные договором об учреждении общества; справку общества об активах по состоянию на <...> – удовлетворить.
Обязать ООО «ИнжСтройИзыскание» предоставить < Ф.И.О. >1 перечень вышеуказанных документов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
