Судья Килюхов М.А. Дело № 33-23066/2021 (2-1901/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.07.2022 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
при секретаре-помощнике судьи Шикове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Денисова Д.О. на определение Красноармейского районного суда от 12 апреля 2022 г. о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022г. отменено решение Красноармейского районного суда от 17.11.2020г., которым с ООО «Сибирский Дом Страхования» в пользу Денисова Д.О. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 383 100 руб, неустойка 383 000 руб, штраф в размере 191 550 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб и судебные расходы, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2021г., которым решение суда первой инстанции изменено в части снижения неустойки, суд кассационной инстанции оставил иск Денисова Д.О. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного прядка урегулирования спора.
ООО «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Красноармейского районного суда от 17.11.2020г. и о взыскании с Денисова Д.О. в пользу страховой компании 1 018 018 руб.
Обжалуемым определением Красноармейского районного суда от 12 апреля 2022г. суд произвел поворот исполнения Красноармейского районного суда от 17.11.2020г., взыскав с Денисова Д.О. в пользу ООО «Сибирский Дом Страхования» денежные средства в размере 1 018 018 руб.
В частной жалобе Денисов Д.О. просит определение отменить, отказать ответчику в удовлетворении заявления, полагая, что решением суда первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, отзыва на частную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022г. отменено решение Красноармейского районного суда от 17.11.2020г., которым с ООО «Сибирский Дом Страхования» в пользу Денисова Д.О. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 383 100 руб, неустойка 383 000 руб, штраф в размере 191 550 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб и судебные расходы, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2021г., которым решение суда первой инстанции изменено в части снижения неустойки, суд кассационной инстанции оставил иск Денисова Д.О. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного прядка урегулирования спора.
Согласно положениями статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).
В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда.
Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 № 3024-О, от 24.04.2018 года № 1056-О).
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Принимая во внимание факт перечисления страховой компанией ООО «Сибирский Дом Страхования» в пользу Денисова Д.О. денежных во исполнении решения Красноармейского районного суда от 17.11.2020г. платежными поручениями № 20106 и 5433 на общую сумму 1 018 018 руб., которое было отменено судом кассационной инстанции и иск Денисова Д.О. оставлен без рассмотрения, то с Денисова Д.О. в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию в пользу ООО «Сибирский Дом Страхования» денежная сумма в размере 1 018 018 руб.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность определения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красноармейского районного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Денисова Д.О. без удовлетворения.
Председательствующий
