Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-21078/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2019 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >13
судей: Золотова Д.В., Рыбиной А.В.
по докладу судьи < Ф.И.О. >13
при секретаре < Ф.И.О. >5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евро Стройсервис» и ООО «Виктория» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «Евро Стройсервис» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность механика монтажного отдела. После окончания срока действия договора истец продолжил трудовую деятельность, при этом нового трудового договора между сторонами заключено не было, в связи с чем, истец считает, что до настоящего времени он продолжает работу на условиях трудового договора, заключённого на неопределенный срок. Однако считает, что фактическим местом его трудовой деятельности в настоящий момент является ООО «Виктория», имеющее того же учредителя, что и ООО «Евро Стройсервис», поскольку с 2017 года ООО «Виктория» на праве собственности принадлежит маломерное судно, управление, эксплуатация и обслуживание которого являлось основной трудовой функцией истца по вышеуказанному договору. С ноября 2017 года по настоящее время заработная плата ФИО1 выплачена не в полном размере, чем нарушаются его права. Просил суд признать факт наличия с 09.01.2018 года трудовых отношений между ним и ООО «Виктория», взыскать с ООО «Евро Стройсервис» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2017 года по 08.01.2018 в размере 61 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 900 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 593 руб., индексацию в размере 2 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ООО «Виктория» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 09.01.2018 года по 31.12.2018 в размере 730 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 62 078 руб., индексацию в размере 14 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >7 просили заявленные исковые требования удовлетворить. Пояснили, что ответчик ООО «Евро Стройсервис» не представил доказательств выплаты заработной платы в полном объеме и вручения истцу трудовой книжки, поэтому задолженность по заработной плате с ноября 2017 года по 31.12.2018 года составляет 111 332 руб., исходя из оклада в размере 50 000 руб. и ежемесячной премии в размере 20 000 руб., с учетом изложенного просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом полагающихся компенсаций за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, которую мотивировали нравственными страданиями истца. В части требований к ООО «Виктория» указали, что трудовые отношения истца начались с января 2018 года, когда на имя истца была выдана доверенность на управление катером.
Представитель ООО «Евро Стройсервис» и ООО «Виктория» по доверенностям < Ф.И.О. >8 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что между ООО «Евро Стройсервис» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на должность механика в монтажный отдел, в обязанность входило обеспечивать работоспособность катера, выходить в море на катере и управлять им истец не имел права. Срок действия трудового договора истек 31.12.2017 года, новый договор не заключался, поскольку катер переходила в собственность иного лица - ООО «Виктория», истцу была возвращена трудовая книжка, однако ФИО1 не представил работодателю расписки о получении трудовой книжки, воспользовавшись этим обстоятельством, истец обратился в суд с данным иском. Трудовой функцией истца являлось обслуживание маломерного судна (катера), постоянно находящегося в г.Сочи, в то время как ответчики, как юридические лица, расположены в г.Ярославле. При переходе права собственности на указанное маломерное судно к ООО «Виктория» трудовой договор с истцом не заключался, ему была выдана доверенность на управление катером, трудовому распорядку истец не подчинялся, поскольку в г.Сочи филиала или представительства ООО «Виктория» не имеется, имел возможность использовать катер по своему усмотрению. Во время рассмотрения данного дела представитель ответчика и ФИО2, также имеющий доверенность ООО «Виктория» на управление указанным катером, прошли в помещение катера, принадлежащего ООО «Виктория», где обнаружили папку с документами истца, среди которых обнаружена трудовая книжка ФИО1 Об этом был составлен соответствующий акт. Считает исковые требования ФИО1 к ООО «Евро Стройсервис» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой возврата трудовой книжки злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку истец заявляет работникам морпорта в г.Сочи, что катер будет принадлежать ему лично. В отзыве на исковое заявление от ООО «Евро Стройсервис» было указано о наличии задолженности перед ФИО1 в размере 21 186, 50 руб. На дату рассмотрения дела судом указанная задолженность погашена, что подтверждается квитанцией по операции перевода с карты на карту от 12.02.2019 года в размере 21 186, 50 руб.
Свидетель < Ф.И.О. >9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 знает как механика, отношений родственных или неприязненных не имеет, факт оформления ФИО1 трудовых отношений с ответчиками ему не известен. ФИО2, как и ФИО1, последние 2 года имеет доверенность на управление яхтой, принадлежащей ответчику, однако в ООО «Виктория» он не трудоустроен. Право на управление судном предоставлено обществом в интересах самого истца, с тем, чтобы он мог самостоятельно извлекать выгоду из его эксплуатации, пока судно не востребовано правообладателем. Кроме того, пояснил, что 05.02.2019 года на яхту прибыл представитель ООО «Виктория» ФИО3, которой он открыл помещение яхты и прошел вместе с представителем. Внутри яхты они обнаружили пластиковый пакет на кнопке с документами, о чем составили акт с перечислением всех документов, среди них была и трудовая книжка ФИО1 Документы вместе с папкой забрала представитель ООО «Виктория» ФИО3 При предъявлении представленного в материалы дела Акта от 05.02.2019 года свидетель подтвердил принадлежность ему подписи под указанным актом.
Решением Центрального районного суда г.Сочи от 14 февраля 2019 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Евро Стройсервис», ООО «Виктория» о признании наличия с 09.01.2018 года между ФИО1 и ООО «Виктория» трудовых отношений, взыскании с ООО «Евро Стройсервис» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2017 года по 08.01.2018 года в размере 61 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 900 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 593 руб., индексации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 039 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с 09.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 730 800 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 62 078 руб., индексации в размере 14 797 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.
В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 14 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >10, представителя ООО «Евро Стройсервис» и ООО «Виктория» по доверенностям < Ф.И.О. >8, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между ООО «Евро Стройсервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №58/1 на определенный срок (срочный трудовой договор), в соответствии с п. 1.1. которого работник был принят в монтажный отдел на работу должности механика.
Пунктом 1.2 трудового договора стороны согласовали, что он заключается на срок с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года.
Пунктами 5.1 - 5.3 вышеуказанного договора определено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать оклад в размере 50 000 руб. Также, по итогам работы за месяц, квартал, год договором предусмотрено право работодателя премировать работника. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 25 числа каждого месяца.
Согласно записи, выполненной во вкладыше ВТ №7839871 в трудовую книжку серии AT III №9338255, открытую на имя истца, спорный трудовой договор с ООО «Евро Стройсервис» расторгнут 31 декабря 2017 года в связи с истечением срока его действия (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Указывая, что после истечения срока действия срочного трудового договора с ООО «Евро Стройсервис» продолжал выполнять свои трудовые функции до 08.01.2018 года, ФИО1 просил суд обязать выплатить ему невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2017 года по 08.01.2018 года и компенсационные выплаты.
Полагает, что фактическим местом его трудовой деятельности с 09.01.2018 года является ООО «Виктория», имеющее того же учредителя, что и ООО «Евро Стройсервис».
Данное обстоятельство подтверждено выданной 09.01.2018 года на имя ФИО1 доверенностью на право управления катером от имени ООО «Виктория», что свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях между ФИО1 и ООО «Виктория».
Из материалов дела следует, что с 18 июля 2017 году право собственности на маломерное судно, управление, эксплуатация и обслуживание которого являлось основной трудовой функцией истца по трудовому договору, принадлежит ООО «Виктория».
ФИО1 просил установить факт трудовых отношений с ООО «Виктория» в период с 09.01.2018 года по 31.12.2018 года, взыскать за этот заработную плату и компенсационные выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).
Условия трудового договора должны соответствовать ст.ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодателе обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
На основании ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При этом в силу ч. 4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Частью 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Как предусмотрено ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 21 Трудового кодекса предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебной коллегией установлено, что ответчик не оспаривал наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Евро Стройсервис», но полагал, что они прекращены в связи с окончанием срока трудового договора 31.12.2017 года, при этом, в материалы дела не представлено доказательств прекращения трудовых отношений.
Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 продолжил исполнять свои трудовые обязанности.
Таким образом, в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Ответчик в судебном заседании пояснял, что ФИО1 выполняет обязанности механика маломерного судна «Craft SeaRay 310», но делает это по собственной инициативе, поскольку судно находится у истца в личном пользовании.
Прекращение трудовых отношений, передача судна в личное пользование ФИО1 ничем не подтверждены.
Договор либо другое соглашение о передаче судна в личное пользование ФИО1 в материалах дела не имеется.
Доказательств подтверждающих возражения ответчиков о том, что ФИО1 по своей инициативе исполняет трудовые обязанности на катере, в материалы дела не представлено, разумность таких действий ФИО1 не обоснована.
Трудовую книжку ФИО1 получил от ООО «Евро Стройсервис» только в феврале 2019 года.
При этом, расчет, по окончании трудовых отношений ФИО1 не был произведен.
Доводы ответчика о том, что трудовая книжка была передана истцу сразу по окончании срока трудового договора, а потом была найдена на судне и отправлена почтой уже в феврале, необоснованны, т.к. доказательств, того, что трудовая книжка была вручена ФИО1 ранее, в деле не имеется.
Выписка из Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислениях производимых ответчиком в 2018 году, справка руководителя порта свидетельствуют о выполнении ФИО1 своих должностных обязанностей вплоть до февраля 2019 года.
Осуществление трудовых обязанностей также подтверждается телефонной перепиской с работодателем, в которых он просит прислать обещанный трудовой договор, а так же аудиозаписью разговоров, в которых работодатель просит подождать и обещает погасить задолженность по заработной плате.
В судебном заседании достоверно установлено, что до 31.12.2017 года ФИО1 осуществлял свою деятельность ООО «Евро Стройсервис» на основании трудового договора, однако ему не выплачена заработная плата с декабря по 08.01.2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Доказательств тому, что ООО «Евро Стройсервис» произвело указанные выплаты в материалы дела не представлено.
При этом, заслуживают внимания доводы истца о том, что, не смотря на перемену собственника судна, учредителем и ООО «Виктория» и ООО «Евро Стройсервис» является одно и то же лицо ФИО4, которая обещала выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате.
Доказательством фактического допущения ФИО1 к работе с 09.01.2018 года с разрешения работодателя - ООО «Виктория», является доверенность на управление катером, имеющаяся в материалах дела.
Поскольку ФИО1 фактически с 09.01.2018 года продолжил выполнять трудовые обязанности на катере, т.е. приступил к работе, при этом с ведома работодателя, соответственно трудовой договор между ФИО1 и ООО «Виктория» считается заключенным.
Поскольку ФИО1 выполнял обязанности, аналогичные предусмотренным трудовым договором, заключенным с ООО «ЕвроСтройсервис», задолженность по заработной плате ООО «Виктория», правильно рассчитана исходя из установленной в ранее заключенном договоре ставки.
Показания свидетеля < Ф.И.О. >9, положенные в основу решения суда, о выдаче ему такой же доверенности на управление судном, при том, что он не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, не опровергают наличие между истцом и ответчиком ООО «Виктория» трудовых отношений.
Таким образом, факт наличия с 09.01.2018 года по 31.12.2018 года трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Виктория» является установленным.
При этом, в материалы дела доказательств тому, что трудовая деятельность истца оплачивалась ООО «виктория» в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о наличии трудовых отношений с ответчиками, а также о наличии задолженности по заработной плате, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении не может быть признано законным и обоснованным.
Судебной коллегией установлено, что расчеты, представленные в материалы дела, являются обоснованными и математически верными, ответчиками не опровергнуты.
Таким образом, с ООО «Евро Стройсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию невыплаченная заработная плату за период с 01.11.2017 года по 08.01.2018 в размере 61 800 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 900 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 593 руб., индексация в размере 2 039 руб.
В пользу ФИО1 с ООО «Виктория» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 09.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 730 800 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 62 078 руб., индексация в размере 14 797 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца с ООО «Евро Стройсервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а с ООО «Виктория» 3000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсационных выплат.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Евро Стройсервис», ООО «Виктория» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евро Стройсервис» в свою пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2017 года по 08.01.2018 в размере 61 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 900 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 593 руб., индексацию в размере 2 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Признать факт наличия с 09.01.2018 года по 31.12.2018 года трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Виктория».
Взыскать с ООО «Виктория» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 09.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 730 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 62 078 руб., индексацию в размере 14 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.
Председательствующий -
Судьи -
