Судья – Супрун А.В. Дело № 33- 20757/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Зиборовой Т.В. и Тимофеева В.В.,
при секретаре Степаненко К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Невского А.В., Невской Т.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Невского А.В., Невской Т.В. к ГУ УПФ РФ в МО Ейский район Краснодарского края о незаконной задержке в выплате денежных средств.
В апелляционной жалобе истцы Невский А.В., Невская Т.В. просят отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом первой инстанции не были достоверно проверены предоставленные доказательства, суд первой инстанции ввели в заблуждение, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Невский А.В. и Невская Т.В. являются пенсионерами и получают пенсию в ГУ УПФ РФ в МО Ейский район Краснодарского края.
Свои требования они обосновывают тем, что по вине ответчика пенсия за декабрь 2018г. им вовремя не была выплачена.
Как следует из материалов дела, истцы получали пенсии на банковские счета открытые в банке ПАО «Первомайский».
Однако, в связи с отзывом <...>. Банком России лицензии у ПАО «Первомайский» на осуществление банковских операций и расторжением договора от <...>. <...>-Д «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и Отделением ПФР по Краснодарскому краю при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ», Невскому А.В. и Невской Т.В. <...>. по адресу регистрации и по месту жительства была направлена почтовая карточка с уведомлением о необходимости срочно обратиться в Управление ПФР для подачи заявления на доставку пенсии на другой банковский счет, либо доставку по почте.
Выплата пенсии была приостановлена с <...>. на основании подпункта «б» пункта 32 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, про ведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 885н.
В соответствии с ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации Почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку. Исходя из норм Закона о страховых пенсиях, чтобы выбрать (изменить) способ доставки пенсии, пенсионеру необходимо подать соответствующее заявление.
<...>. в Управление ПФР в МО Ейский район поступила жалоба Невского А.В. от <...>., в которой он просил пенсию перечислять на лицевой счет Сбербанка. Жалоба к производству не была принята, так как не были указаны реквизиты счета. (л.д. 18). В ответе на жалобу от <...>. № <...> Невскому А.В. повторно дано разъяснение о необходимости предоставления в Управление ПФР заявления на доставку пенсии (л.д. 19).
<...>. заместителями руководителя КС произведен выезд по адресу: <...>, с целью установления фактического места проживания Невского А.В. При выезде по указанному адресу встреча с Невским А.В. не состоялась. В беседе с соседями установлено, что супруги Невские проживают по указанному адресу. Об этом составлен акт от <...>. По сведениям администрации Камышеватского сельского поселения в телефонном разговоре установлено, что Невский А.В., <...> г.р., по месту регистрации в <...>, не проживает, что также отражено в акте (л.д. 20).
<...>. на основании заявления, поступившего в Управление ПФР в МО Ейский район <...>., и приложенных к нему реквизитов счета ПАО Сбербанка, выплата пенсии и ЕДВ возобновлены с <...>. Выплата пенсии и ЕДВ за период с <...> по <...> произведены в <...> года путем перечисления на счет в кредитной организации. (л.д.22)
Выплата пенсии Невской Т.В. производится с <...> на основании заявления от <...>. на счет открытый в ПАО Сбербанк. Выплата пенсии за <...>. произведена в <...> года (л.д. 27-31).
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления ПФР в муниципальном образовании Ейский район по доставке пенсий истцам производились в соответствии с действующим законодательством о страховых пенсиях, поскольку перечислять пенсии на счета истцов в Банк «Первомайский» ответчик не мог по указанным выше причинам, а при поступлении соответствующих заявлений Невских с указанием реквизитов новых банковских счетов, выплата пенсий была возобновлена, что подтверждено материалами пенсионных дел, копии из которых имеются в материалах настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд правильно указал в решении, что требования истцов о виновности УПФР в МО Ейский район в задержке выплаты пенсий необоснованны и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, отсутствуют основания и для взыскания в пользу истцов <...> рублей с УПФР в МО Ейский район за незаконность действий ответчика.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Невского А.В., Невской Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
