Судья – Кит В.О. Дело № 33а-18495/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при секретаре Чернявской И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России №6 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно лицевому счету у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в период с 2012 года в размере 2376 рублей, пени по транспортному налогу в размере 678 руб. 72 коп. По сведениям, поступившим из органов ГИБДД, ФИО1 имеет в собственности транспортное средство 0ПЕЛЬ, г/н <...>. Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от 03.08.2016 года №<...>. Определением мирового судьи судебного участка №111 от 23.08.2016 года на основании заявления должника судебный приказ отменен, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога от 08.05.2013 №<...>, от 02.11.2015 №<...>, от 16.12.2014 №<...>, от 25.11.2013 №<...>, в которых сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной пени. До настоящего времени требования налогового органа не исполнены, сумма задолженности в бюджет не поступила. В связи, с чем налоговый орган просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному палогу в размере 11744 руб., пени по транспортному налогу в размере 642 руб.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу МИФНС №6 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 2376 руб., пени в размере 678 руб., 72 коп., а всего 3054 руб. 72 коп. (три тысячи пятьдесят четыре руб. 72 коп).
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражении на апелляционную жалобу МИФНС №6 России по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п.п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что на налоговом учете в МИФНС России №6 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <...>, проживающий по адресу <...>, дата и место рождения <...> года рождения, <...>.
Согласно карточке расчетов с бюджетом ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога.
Статьей 356 НК РФ разъяснено, что транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов РФ.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
В силу ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и т.д. в расчете на единицу мощности.
На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены в соответствии с законом Краснодарского края от 26.11.2003 №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». Сумма налога, подлежащая уплате плательщиками транспортного налога - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, поступающих из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в Российской Федерации.
Согласно ст.1 Закона РФ oт 09.12.1991 №2003-1 «О налогах па имущество физических лиц» плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона. Согласно ст.3 того же Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и вида разрешенного использования. Исчисление налога на имущество производится налоговым органом на основании инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, сведения, о которых предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядке, предусмотренном НК РФ.
Расчет налогов подлежащих уплате налогоплательщиком приведен в требованиях №<...> от 08.05.2013 года, №<...> от 25.11.2013 года. №<...> от 16.12.2014 года, №<...> от 01.11.2015 года, а также налоговым уведомлением №<...> от 28.03.2015 года на уплату налога, направленных налогоплательщику для исполнения обязанности по уплате налогов.
Вместе с тем, в установленный Законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнена, в связи, с чем налоговым органом начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является собственником транспортного средства 0ПЕЛЬ, государственный регистрационный знак <...>, мощность двигателя 66,00. дата возникновения права собственности от 12.05.1993 года и в нарушение Закона им не уплачен транспортный налог. Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма задолженности в период с 2012 по 2014 год по транспортному налогу составляет 2376 руб., пени по транспортному налогу составляет 678 руб. 72 коп.
Судом первой инстанции указано, что данный расчет административным ответчиком не оспорен, однако доказательств погашения суммы задолженности до настоящего времени не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что он в 1999 году продал автомобиль по доверенности, и он ему не принадлежит, являются несостоятельными и опровергается материалами дела, а именно согласно представленной административным ответчиком копии доверенности от 15.10.1999 года ФИО1 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться автомашиной марки Опель-Аскона, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей ему на основании технического паспорта автомобиля серии ГЛ №<...>, выданного МРЭО Туапсинского ГРОВД 12.05.1993 года, состоящей на учете в ГИБДД Туапсинского района с правом продажи и получения денег, с правом снятия и постановки на учет в ГИБДД, с правом переоформления автомашины на свое имя в ГИБДД, с правом прохождения технического осмотра, следить за ее техническим состоянием, с правом замены любых частей а/м, в том числе блоков двигателя, кузова, изменения цвета, а/м, получения дубликата регистрационных документов и знаков взамен утраченных, быть его представителем в ГИБДД, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия другим лицам, с правом выезда за границу.
Более того, согласно ответа на запрос №2386 от 28.02.2017 года Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела №2 (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и карточки учета транспортного средства автомобиль ОПЕЛЬ, 1979 года выпуска, г/н <...>, кузов <...> зарегистрировано за ФИО1
Довод административного ответчика о том, что мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с него транспортного налога, и в связи с этим он не обязан его выплачивать, основан на неверном толковании закона.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Кутакова С.Д. от 02.08.2013 года судебный приказ от 28.03.2013 года №<...> мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МИФНС России №6 по Краснодарскому краю транспортного налога - 1584 руб., а также госпошлины в размере 200 руб. отменен по заявлению ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Кулакова С.Д. от 23.08.2016 года судебный приказ от 03.08.2016 года №<...> мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в пользу МИФНС №6 по Краснодарскому краю в сумме 3054 руб. 72 руб. и госпошлины 200 руб. отменен, кроме того заявителю разъяснено право обращения по данному спору в общем исковом порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, и удовлетворения заявленных требований.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
