Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33а-10442/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» апреля 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при секретаре Власенко В.А.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Андряна Г.С. по доверенности Мощенко А.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Каллаш И.А., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.12.2016г. им было получено постановление об индексации (расчете задолженности по алиментам и перерасчете задолженности) от 30.10.2016г., с указанным постановлением он не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов в размере <...> рубля, назначенных до решения суда по делу № 2- 2077/2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Кроме того, Андрян Г.С. полагает, что расчет индексации произведен в нарушение требований ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, неправильно указана дата, с которой подлежат взысканию алименты, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года исковые требования Андряна Г.С. удовлетворены частично.
Суд признал незаконными расчет задолженности по алиментам и перерасчет задолженности, указанный в постановлении об индексации (расчете задолженности по алиментам и перерасчете задолженности) от 30.10.2016г., и постановление об индексации (расчете задолженности по алиментам и перерасчете задолженности), вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Николаевской Э.В., от 30.10.2016г.
Суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Николаевскую Э.В. произвести перерасчет выплат алиментов в соответствии с вынесенными судебными актами о взыскании и изменении размера алиментов.
В удовлетворении остальной части жалобы - отказано.
С указанным решением суда не согласился представитель Андряна Г.С. по доверенности Мощенко А.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Также, Мощенко А.Н. полагает, что алименты в размере <...> рублей должны взыскиваться со дня подачи встречного искового заявления, то есть с 12.10.2015г.
В возражениях на жалобу Андрян А.Б. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа от 27.02.2014г. по делу № 2-165/2014г. с Андрян Г.С. в пользу Андрян А.Б. взысканы алименты со дня обращения в суд на содержание в размере <...> рубля ежемесячно, что составляет 67,1% прожиточного минимума с дальнейшей индексацией, до исполнения несовершеннолетнему ребенку возраста трех лет.
17.03.2014г. в отношении должника Андряна Г.С. в пользу взыскателя Андрян А.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере <...> рубля, подлежащих индексации.
Решением мирового судьи судебного участка <...> г.-к. Анапа по делу <...> от 20.10.2015г. в удовлетворении требований Андряна Г.С. к Андрян А.Б. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов отказано. Апелляционным определением Анапского городского суда от 16.12.2015г. данное решение изменено, уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Андряна Г.С. на содержание сына Феликса до 1/6 части всех видов заработка, а на содержание Андрян А.Б. – <...> рублей ежемесячно.
28.08.2016г. в отношении должника Андряна Г.С. в пользу взыскателя Андрян А.Б. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере <...> рублей.
В рамках указанного исполнительного производства 30.10.2016г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об индексации (расчете задолженности по алиментам и перерасчете задолженности) в твердой денежной сумме в размере <...> рублей за период с 03.02.2015г. по 15.12.2015г., в постановлении также указано, что алименты на содержание Андрян А.Б. в размере <...> рублей не подлежат индексации на основании исполнительного листа от 20.10.2015г.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012г. <...>) в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.
При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.
Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Николаевской Э.В. при вынесении постановления об индексации от 30.10.2016г. не было учтено, что в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка <...> г.-к. Анапа Краснодарского края от 27.02.2014г. указано о дальнейшей индексации алиментов взыскиваемых с Андряна Г.С. в пользу Андрян А.Б., до достижения ребенком возраста трех лет.
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Андряна А.Г., в частности: признании незаконным расчета задолженности по алиментам и перерасчете задолженности, указанного в постановлении об индексации (расчете задолженности по алиментам и перерасчете задолженности) от 30.10.2016г.; признании незаконным постановления об индексации (расчете задолженности по алиментам и перерасчете задолженности), вынесенного судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Николаевской Э.В. от 30.10.2016г. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Николаевскую Э.В. произвести перерасчет выплат алиментов в соответствии с вынесенными судебными актами о взыскании и изменении размера алиментов.
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Николаевской Э.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере <...> рублей, произведена индексация алиментов по ранее возбужденному исполнительному производству в размере 5204,52 рублей, в связи с чем, расчет суммы долга, указанный в обжалуемом постановлении является неверным, а постановление от 30.10.2016г. – незаконным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения в полном объеме заявленных требований Анряна А.Г. не имеется.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы касающиеся неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.
Ссылка в жалобе Мощенко А.Н. о том, что алименты в размере <...> рублей должны взыскиваться со дня подачи встречного искового заявления, не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований Андряна Г.С., поскольку до момента пока не вступило в законную силу решение Анапского городского суда от 16.12.2015г. о снижении размера алиментов, действовал исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка <...> г.-к. Анапы от 27.04.2014г., согласно которому судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю взыскивалась сумма, указанная в данном исполнительном листе.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 107 СК РФ о моменте взыскания алиментов распространяются на требования, заявленные взыскателем, а не должником.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андряна Г.С. по доверенности Мощенко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
