Судья – Жванько З.И. Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при секретаре Ядришниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в пользу бюджета Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что в период с 15.12.2011 года по 25.05.2012 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края проведена выездная проверка ООО «Росаэрорух», руководителем которого является ответчик ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по - 31.12.2010 года, НДФЛ за период с 01.01.2008 года по 30.11.2011 года, о чём был составлен Акт от 04.07.2012 года №38Д. По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено Решение от 08.08.2012 года №38Д о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Обществу произведено доначисление налога на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года в размере 1103392,22 руб., единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2008 - 2010 годы в размере 1316209,00 руб. Кроме того, данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере 387146,70 руб., на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего 1705943,96 руб. Налоговым органом было сообщено в следственный отдел по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю об уклонении от уплаты налога ООО «Росаэрорух» в лице директора ФИО1 на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Следственным комитетом было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителя ООО «Росаэрорух» ФИО1. с применением п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2013 указано, что нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, руководитель ООО «Росаэрорух» ФИО1., в результате осуществления предпринимательской деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственной продукции, за период 01.01.2008 года по 31.12.2009 года совершил уклонение от уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения и НДС, путём непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, включения совершённое в крупном размере - 2419601,22 руб. Доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов и сборов по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года составила 95,55%. Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО1. пояснил, что он умышленно не сдал в налоговый орган налоговые декларации по НДС и УСН за 2008-2009 года, с целью дальнейшей неуплаты налогов и сборов, в следствии чего истец считает, что ими получены достаточные доказательства для рассмотрения иска по существу отношении директора ООО «Росаэрорух» ФИО1 Наиболее поздней датой уплаты налога, является уплата единого налога, уплачиваемого в связи применением УСН за 2010 год, в соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ датой уплаты является 31.03.2011 года ФИО1 признал факт совершения налогового преступления, который не был обжалован налогоплательщиком в судебном порядке. Инспекция просила суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации сумму, причинённого материального ущерба, выразившейся в задолженности по уплате налогов, штрафов, пени в размере 4 512 691, 88 руб., из которых: налог на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года в размере 1 103 392, 22 руб., единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2008 2010 года в размере 1316 209, 00 руб., штрафы по ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 387 146, 70 руб., пени в размере 1 705 943, 96 руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд в иске отказать. Пояснил, что налоговая проверка была проведена, когда у него закончился трудовой договор, и он не являлся директором организации. Он не мог обжаловать действия и решения налоговой инспекции в арбитражный суд. Все счета арестованы, он не мог ничего оплатить. 31.12.2011 года он не являлся директором ООО «Росаэрорух». Акт проверки был вынесен 04.07.2012 года, он не имел полномочий на обжалование действий налогового органа. О данных обстоятельствах он сообщал письмом в ИФНС по городу-курорту Анапа. После рассмотрения его возражений, а именно: НДФЛ не начислялся в виду отсутствия в штате предприятия работников, денежные средства снимались по банковой чековой книжке по статье заработная плата в связи с размером банковской комиссии заработная плата 1%, прочие статьи 3% НДС был выставлен ошибочно и к возмещению не был принят, соответственно бюджету Российской Федерации ущерб не причинён. Налоговые декларации не предоставлялись в связи с утерей всех уставных документов. ИФНС по городу-курорту Анапа оставила акт налоговой проверки без изменений. В связи с тем, что срок его договора о занимаемой должности руководителя предприятия истёк 31.12.2011 года, он физически не мог обжаловать акт налоговой проверки в судебном порядке. По этой же причине, а также в виду отсутствия каких либо финансовых или материальных активов у предприятия не было возможности погасить начисленные налоги. Считает, что суд при принятии решения должен учесть, что в его действиях не было умысла на сокрытие налогов и причинение бюджету Российской Федерации ущерба на сумму 4512691,88 руб.
Решением Анапского районного суда от 22 октября 2014 года исковое заявление ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 4512691 руб. 88 коп. в пользу бюджета Российской Федерации удовлетворено. С ФИО1, взысканы причинённые преступлением суммы ущерба в размере 4512691 руб. 88 коп. в пользу бюджета Российской Федерации, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 30 700 руб.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Анапского районного суда от 22 октября 2014 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС России по городу-курорту Анапа Балаба Т.д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 15.12.2011 года по 25.05.2012 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверки ООО фирма «Росаэрорух» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 года по 30.11.2011 года, о чём составлен Акт №38Д выездной налоговой проверки ООО «Росаэрорух» <...>, <...> от 04.07.2012 года, на основании которого вынесено Решение от 08.08.2012 года №38Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Росаэрорух».
Данным решением Обществу произведено доначисление налога на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2008, 4 квартал 2009 года в размере 1103392,22 руб., единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2008 - 2010 годы в размере 1316209,00 руб. Кроме того, данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере 387146,70 руб. Также на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего 1705943,96 руб.
Решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 08.08.2012 года №38Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Росаэрорух» вступило в законную силу. Данное решение никем не оспорено.
По указанному факту 08.04.2012 года следователем следственного отдела по городу-курорту Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по результатам проведённой процессуальной проверки, принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 1 с. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные суммы налогов не выплачены юридическим лицом - ООО «Росаэрорух». Задолженность по налогам, штрафам и пени имела место в тот период времени, когда ФИО1 являлся директором ООО «Росаэрорух». На момент проведения налоговой проверки директором ООО «Росаэрорух» также являлся ФИО1
Факт уклонения от уплаты налогов ФИО1 подтверждается материалами дела, по которому принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Решение №38Д от 08.08.2012 года, вынесенное по результатам ВНП, ФИО1 не обжаловал, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям был согласен.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт задолженности по налогам, штрафам, пеням, доказательств о том, что задолженность ФИО1 погашена не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба государству.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворения исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
