Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-42001/2019
(№2-3628/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Зиборовой Т.В., Денисенко В.Г.,
при помощнике судьи Степаненко К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петраковой О.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Армавире к Петраковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции взыскал с Петраковой О.А. в пользу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Армавире полученную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 85 180 руб. 03 коп.
Суд первой инстанции взыскал с Петраковой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 755 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе Петракова О.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществления данного ухода.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, что в Управлении социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Армавире на учете состоит Петракова О.А. (имеющая троих детей: Петракова А.И., <Дата> года рождения; Петракову А.И., <Дата> года рождения; Петракова К.И., <Дата> года рождения), как получатель: пособия на ребенка на троих детей (в соответствии с Законом Краснодарского края от 15 декабря 2004г. №807-КЗ «О пособии на ребенка»); ежегодной денежной выплаты многодетным семьям (в соответствии с Законом Краснодарского края от 22.02.2005 года № 836-K3 «О социальной поддержке многодетный семей в Краснодарском крае»); ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей по достижения ими возраста трех лет (в соответствии с Законом Краснодарского края от 01.08.2012 года № 2568- КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»); ежемесячного пособия по уходу за ребенком (Закон Краснодарского края от 01.08.2012 года № 2568-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»).
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» органы социальной защиты населения осуществляют выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерям либо отцам, опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях).
В процессе судебного разбирательства так же было установлено, что при обращении в Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Армавире за назначением указанных пособий, Петракова О.А. не сообщила в Управление о том, что с <Дата>. она была трудоустроена в ООО «Универмаг Центральный - Спорткульторг» на должность продавца магазина №65 «Юный техник» (запись в трудовой книжке от <Дата>, л.д.9).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что Управлением социальной защиты населения в г. Армавире ответчику Петраковой О.А. было излишне выплачено пособие по уходу за ребенком, что привело к нецелевому расходованию бюджетных средств за период с <Дата> по <Дата> в сумме 85 180 руб. 03 коп. Суд так же указал в решении, что данный факт произошел по той причине, что ответчик не сообщила истцу о трудоустройстве в месячный срок и о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение из выплаты.
Вместе с тем из искового заявления и решения суд не следует, какие нормы материального права нарушены ответчиком и как её трудоустройство на условиях сокращенной продолжительности рабочего времени повлияло на отсутствие права на получение пособия.
Так, с <Дата> Петракова О.А. была трудоустроена в ООО «Универмаг Центральный-СКТ» на должность продавца магазина № 65 «Юный техник» (Приказ от <Дата><№..>) на условиях сокращенной продолжительности рабочего времени - 20 часов в неделю, четырехчасовой день.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком была предъявлена справка с места работы от <Дата>, в которой указано, что она принята на работу в ООО «Универмаг Центральный - СКТ» продавцом магазина № 65 «Юный Техник» <Дата> (приказ от <Дата><№..>), до ухода в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребенком, работа осуществлялась на условиях сокращенной продолжительности рабочего времени - 20 часов в неделю, четырёх часовой рабочий день.
До достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ гражданам, фактически осуществлявшим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности, то есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.
Вместе с тем статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия.
Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать одновременно, осуществляя уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения).
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" лица, подлежащие обязательному социальному страхованию (матери, отцы, другие родственники, опекуны), фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
При этом указанной статьей гарантировано сохранение права лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на получение названного пособия в случае работы на условиях неполного рабочего времени.
Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю - ст. 91 ТК РФ).
По утверждению истца вследствие того, что ответчик не сообщила в Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Армавире о том, что с <Дата> она была трудоустроена в ООО «Универмаг-Центральный-Спорткульторг» на должность продавца магазина № 65 «Юный техник», у неё образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 85 180 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с Петраковой О.А. в полном объёме.
Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществления данного ухода.
Опровержений того обстоятельства, что ответчик не осуществляла самостоятельный уход за ребенком, работая неполный рабочий день истец суду не предоставил.
С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу ответчика Петраковой О.А. - удовлетворить.
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года – отменить.
Исковые требования Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Армавире к Петраковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
