Судья Костюк А.А. Дело № 33 - 23772/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» ноября 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Лукки А.А.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Беспаловой В.И. по доверенности Хиченко А.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Динского районного суда от 29 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Федорченко Галины Евгеньевны и СХ ОАО «Старомышастовское» к Беспаловой Валентине Ивановне о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения ничтожным. Признан ничтожным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения " номер обезличен " от 20 августа 2012 года на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 151608 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " к западу от дороги, заключенный в пользу Беспаловой Велентины Ивановны. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязали снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:67, площадью 151608 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен "; восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный в Краснодарском крае, " адрес обезличен ", являющийся единым землепользованием земельных участков с обособленными номерами " номер обезличен " общей площадью 6129729,53 кв.м. и 23:07:0403000:18, общей площадью 6129729,53 кв.м. и внести в ГКН сведения об СХ ОАО «Старомышастовское» как о правообладателе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенным в " адрес обезличен " являющимся единым землепользованием земельных участков с обособленными номерами " номер обезличен ", общей площадью 6129729,53 кв.м. и " номер обезличен ", общей площадью 6129729,53 кв.м. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязали аннулировать запись " номер обезличен " от 27 августа 2012 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения " номер обезличен " от 20 августа 2012 года.
Беспалова В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.
Свои требования мотивировала тем, что 29 октября 2013 года Динским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по иску Федорченко Г.Е. и СХ ОАО «Старомышастовское» к Беспаловой В.И., Гетман А.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации МО Динской район и департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании сделок недействительными. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
06 марта 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено апелляционное определение об отмене решения по исковому заявлению Федорченко Г.Е. к СК ОАО «Старомышастовское» о признании права собственности на объект недвижимости.
Следовательно, Федорченко Г.Е. утратила право собственности следующих объектов: водосбросная сеть площадью 302544 кв.м., литер ЖЗ; открытая оросительная система площадью 74370 кв.м., литер Ж1; закрытая оросительная система общей протяженностью 7540.0000м., литер Ж2; дренажная закрытая система общей протяженностью 74143.0000м., литер Ж4, находящихся по адресу: " адрес обезличен ".
06 июня 2012 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП глава КФХ Геворгян Э.Р. с заявлением о признании отказа в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен " незаконным. Решением от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
08 апреля 2015 года было вынесено постановление суда кассационной инстанции на решение Динского районного суда от 29 сентября 2014 года, согласно которму было отказано в удовлетворении иска Федорченко Г.Е., СХ ОАО «Старомышастовское» и Геворгян Э.Р. о признании договоров аренды земельных участков " номер обезличен " недействительными сделками.
В судебном заседании представитель Беспаловой В.И. по доверенности Хиченко А.В. доводы заявления поддержал.
Представитель администрации МО Динской район по доверенности Литвиненко С.В. не возражала против удовлетворения заявления.
Федорченко Г.Е., ее представитель, представитель С.Х. ОАО Старомышастовское», Гетман А.А., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления Беспаловой Валентины Ивановны о пересмотре решения Динского районного суда по новым обстоятельствам.
В частной жалобе представитель Беспаловой В.И. по доверенности Хиченко А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Беспаловой В.И. по доверенности Хиченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО Динской район по доверенности Корсакова И.В., представителя СХ ОАО «Старомышастовское» по доверенности Чекиря Л.Н., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.
Из п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ следует, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень оснований указанных в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности п. 2 ч. 4 названной статьи предусмотрено, что к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Решением Динского районного суда от 29 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Федорченко Галины Евгеньевны и СХ ОАО «Старомышастовское» к Беспаловой Валентине Ивановне о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения ничтожным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года отменено решение Динского районного суда от 30 ноября 2010 года, которым за Федорченко Г.Е. признано право собственности на объект недвижимости, гидротехническое сооружение «Оросительная система» литер Ж на площади 1438 га, состоящую из: литер Ж1 открытая оросительная система протяженностью 19,571 кв.м., литер Ж2 закрытая оросительная система протяженностью 7,540 кв.м., литер ЖЗ водосборно-сбросная сеть протяженностью 50,424 кв.м., литер Ж4 дренажная закрытая система протяженностью 74,143 кв.м., литер Ж5 дороги с грунтовым покрытием протяженностью 92,284 кв.м., находящаяся по адресу: " адрес обезличен ", в удовлетворении иска Федорченко о признании права собственности отказано. Апелляционное определение суда вступило в законную силу.
Из материалов дела видно, что Беспалова В.И. в апреле 2014 года обращалась в Динской районный суд с заявлением о пересмотре решения Динского районного суда от 29 октября 2013 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года.
Определением Динского районного суда от 06 мая 2014 года удовлетворено заявление Беспаловой В.И. о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Решение Динского районного суда от 29 октября 2013 года по делу по иску Федорченко Г.Е. и СХ ОАО «Старомышастовское» к Беспаловой В.И. о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения ничтожным, отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2014 года определение Динского районного суда от 06 мая 2014 года отменено. В удовлетворении заявления Беспаловой В.И. о пересмотре решения Динского районного суда от 29 октября 2013 года по новым обстоятельствам, отказано.
На основании вышеизложенного, учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года, которым было отменено решение Динского районного суда от 30 ноября 2010 года, новым обстоятельством не является, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Беспаловой В.И. о пересмотре решения Динского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2013 года.
Обоснованным является вывод суда первой инстанции относительно ссылки в жалобе на постановление суда кассационной инстанции от 08 апреля 2015 года, согласно которому было отказано в удовлетворении иска Федорченко Г.Е., СХ ОАО «Старомышастовское» и Геворгян Э.Р. о признании договоров аренды земельных участков " номер обезличен " недействительными сделками, поскольку данное обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, кроме того, не имеет отношения к данному делу, поскольку предметом спора является другой земельный участок.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления Беспаловой В.И. о пересмотре решения суда, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2015 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
