Судья: Есипко С.Н. Дело N 33-25207/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2013 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.,
судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.,
при секретаре с/з С.,
по докладу судьи Кравченко Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Далк» на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 июля 2013года.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеев С.В. обратился в суд с иском к ООО « Далк» о взыскании суммы за неиспользованный отпуск в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <...> и почтовые услуги в сумме <...>, <...>, мотивируя свои требования тем, что в период с 25 августа 2008 года по 10 июня 2013года истец исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами в Новороссийском филиале ООО «Далк». Истец за весь период трудовой деятельности ни разу не находился в трудовом отпуске, в связи с чем, при увольнении ему не выплачены суммы оплаты трудовых отпусков за весь период его трудовой деятельности, указывая на то, что ответчик правильно рассчитал количество дней, положенного истцу в соответствии с трудовым законодательством отпуска за весь период работы в количестве 133 дня.
Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 июля 2013года взыскана с ООО «Далк» в пользу Матвеева С.В. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе ООО «Далк» просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку компенсация за 75 дней трудового отпуска в сумме <...>. истцу была выплачена в последний рабочий день, а также представлены документы, подтверждающие то, что истец фактически использовал оставшуюся часть дней трудового отпуска.
В возражениях в апелляционную жалобу Матвеев С.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены подлинники документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя ООО «Далк» по доверенности С. судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Матвеев С.В. в период с 25 августа 2008 года по 10 июня 2013года работал в Новороссийском филиале ООО «Далк» в должности менеджера по работе с клиентами с окладов в сумме <...>
30 декабря 2011года истцу был установлен должностной оклад в сумме <...>.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользуемые отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм производится работодателем в день увольнения работника.
Стороны не оспаривают то, что М. за весь период трудовой деятельности положено - 133 календарных дня трудового оплачиваемого отпуска и расчет задолженности за указанный период составил <...> = <...>
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные подлинники заявлений Матвеева С.В. от 10.07.2011года и от 10.12.2011года о предоставлении отпусков сами по себе не являются основаниями для фактического предоставления ежегодного трудового отпуска, поскольку согласно трудовому законодательству необходимо издать приказ о предоставлении отпуска работнику, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.204года №1.
В материалах дела имеются ксерокопия приказов о предоставлении отпуска № 37-отп. от 06.03.2009года, № 77-опт. от 01.06.2009года, № 2-опт. от 10.01.2012года, однако Матвеев С.В. отрицает подлинность подписи на указанных документах, указывая на то, что ксерокопия его подписи перенесена с помощью технических средств с других документов.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
В материалы дела ответчиком не представлены подлинники приказов о предоставлении работнику ежегодного трудового отпуска и выплаты ему денежной компенсации.
Судебная коллегия принимает во внимание доводы жалобы о том, что часть трудового отпуска была Матвееву С.В. выплачена, поскольку согласно представленному в материалы дела подлиннику записки - расчета от 10.06.2013года, выданной бухгалтером ООО «Далк» В. Матвееву в день увольнения, согласно платежной ведомости <...> от <...> была выплачена заработная плата в сумме <...> и задолженность за 75 дней неиспользованного трудового отпуска в сумме <...>
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым с учетом выплаченной суммы в размере <...>. уменьшить взысканную с ООО «ДАЛК» в пользу Матвеева С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск с <...> до <...>
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из принципа разумности и справедливости, категории спора и выполненного представителем объема услуг о необходимости снизить судебные расходы по оплате услуг представителя с <...> до <...>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 июля 2013года изменить, уменьшить взысканную с ООО «ДАЛК» в пользу Матвеева С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск с <...> до <...>., снизить судебные расходы по оплате услуг представителя с <...> до <...>
Председательствующий:
Судьи:
