Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-29747/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
и судей Першиной Н.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Гриценко И.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-817/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УЦ «Алмаз-Авиа» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УЦ «Алмаз-Авиа» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1 639 098.04 рублей, процентов за задержку заработной платы в сумме 2 006 193 рубля 34 копейки.
Требования мотивированны тем, что она ФИО1 работала в ООО УЦ «Алмаз-Авиа» должности генерального директора.
Приказом ........ от 28.07.2016 года трудовой договор ........ от 31.05.2016 года был расторгнут. Обязательства по заработной плате не погашены.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года ФИО1 в иске к ООО УЦ «Алмаз-Авиа» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и принятии нового решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, адвокат Двигулин Г.Н. просил об отмене решения суда первой инстанции.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение только на основании пропуска срока исковой давности о котором ответчиком заявлено не было, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года, отменить.
Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УЦ «Алмаз-Авиа» о взыскании невыплаченной заработной платы для рассмотрения по существу заявленных требований в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 сентября 2023 г.
Председательствующий И.В.Гриценко
Судьи Н.Ю. Чернова
Н.В. Першина
