Судья – Дубовик С.А. Дело № 33-29259/23 (2-2305/23)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Черновой Н.Ю. и Поповой С.К.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре – Юрьеве Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АНО ДПО «Авиационный учебный центр № 1» по доверенности Манвелян Ю.К. на определение Динского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Волошин А.И. обратился в суд с иском к АНО «ДПО «Авиационный учебный центр № 1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... производство по делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего директора АНО «ДПО «Авиационный учебный центр № 1» Бондаря С.В.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имелось.
Представитель ответчика по доверенности Манвелян Ю.К. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное гражданское дело невозможно рассмотреть до разрешения уголовного дела в отношении бывшего директора ответчика, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В силу требований ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого рассматриваемого в гражданском административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо лишь в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал в определении, какие факты и правоотношения, установленные в рамках уголовного дела, будут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела.
В рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях бывшего директора состава уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, рассмотрение гражданского дела о взыскании заработной платы и производство по уголовному делу в отношении бывшего директора ответчика не связаны между собой и не имеют преюдициального значения одно для другого.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
ФИО1
