Судья - Бочко И.А. Дело № 33а-21156/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2018 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Якубовской Е.В.,
судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.,
при секретаре < Ф.И.О. >4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Никитина < Ф.И.О. >8 к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, к Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю, ТОРМ Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю в <...> о признании незаконным решения от <...><...> Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю, решения по апелляционной жалобе от <...><...> на акт налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе Никитина А.С. на решение судьи Гулькевичского районного суда г. Краснодарского края от 23 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г.,
установила:
Административный истец - Никитин < Ф.И.О. >9 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, Межрайонной ФНС России <...> по Краснодарскому краю, ТОРМ Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю в <...>, в котором просил признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю от <...><...> и решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от <...><...>, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 на акт налогового органа о привлечении < Ф.И.О. >1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязать устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика (вынести решение об отказе в привлечении < Ф.И.О. >1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты на приобретение строительных материалов в сумме <...> рублей и оплату строительных и отделочных работ в сумме <...> рублей, не доначислять налог и не начислять пени, штраф).
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2018 г. в удовлетворении требований административного истца < Ф.И.О. >1 к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю (далее также - налоговый орган, инспекция), ТОРМ Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю в <...> о признании незаконным, необоснованным решение Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю от <...><...>, решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от <...><...> по апелляционной жалобе на акт налогового органа о привлечении < Ф.И.О. >1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика (вынести решение об отказе в привлечении < Ф.И.О. >1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты на приобретение строительных материалов в сумме <...> рублей и оплату строительных и отделочных работ в сумме <...> рублей, не доначислять налог и не начислять пени, штраф) отказано в полном объеме.
Отменены принятые по делу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю от <...><...>, решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от <...><...>, запрета налоговому органу совершать действия по взысканию с расчетных счетов < Ф.И.О. >1 денежные средства в счет уплаты недоимки, пеней, штрафов, процентов, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
С принятым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >1 не согласился, обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой, в котором считает обжалуемое решение районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), не основано на материалах административного дела, не содержит ссылок на нормы права.
Межрайонная ИФНС <...> по Краснодарскому краю в своих возражениях на апелляционную жалобу, напротив, считает решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы противоречащими действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление ФНС России по Краснодарскому краю, ТОРМ Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю в <...> письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 и представители ответчиков поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, < Ф.И.О. >1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчиков – на отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив доказательства по делу, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 представил <...> в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой им была заявлена сумма полученного дохода в размере <...> рублей от продажи построенных жилых домов, расположенных на земельных участках, и от продажи земельных участков, и заявлен имущественный вычет в размере документально подтвержденных расходов в сумме <...> рубль. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, составила <...> рублей <...> рублей - <...><...> рубль = <...> рублей; <...> х 13% = <...> рублей).
В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка декларации, в ходе которой было установлено занижение < Ф.И.О. >1 заявленного в декларации к уплате за 2016 год налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на <...> рублей.
По результатам проверки был составлен акт от <...><...> (т. 2 л. д. 5-12), на который в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ < Ф.И.О. >1 были представлены письменные возражения (т. 2 л. д. 15-18).
По итогам рассмотрения акта проверки от <...><...>, письменных возражений налогоплательщика < Ф.И.О. >1, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято решение <...> от <...> (т. 2 л. д. 85-97), которым < Ф.И.О. >1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления НДФЛ в сумме <...> рублей и начисления штрафа за неуплату суммы НДФЛ в результате занижения налогооблагаемой базы.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от <...><...> (т. 2 л. д. 105-113), принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 (т. 2 л. д. 98-104), решение ИФНС России <...> по Краснодарскому краю <...> от <...> оставлено без изменения.
Считая решения ИФНС России <...> по Краснодарскому краю <...> от <...> и Управления ФНС России по Краснодарскому краю <...> от <...> незаконными, < Ф.И.О. >1 обжаловал их в судебном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 не согласен с выводами налогового органа в обжалуемых решениях о неправомерном уменьшении им налоговой базы на <...> рублей, составляющих стоимость затрат на приобретение им строительных материалов, и на <...> рублей, составляющих оплату строительных и отделочных материалов.
Так, < Ф.И.О. >1 в 2016 году был получен доход в размере <...> рублей от продажи построенных объектов недвижимого имущества – жилых домов, расположенных по улицам: Невского, <...>,1; Невского, 39, 2; Новороссийская, <...>; Екатеринодарская, <...>; Кочубея, <...>-А в <...> Краснодарского края, и земельных участков под ними.
В этой связи, как физическое лицо, получившее доход, он в силу пункта 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В части 1 статьи 208 НК РФ предусмотрен перечень доходов от источников в Российской Федерации, которые подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. В частности, пунктом 5 части 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества (п.1), имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (п. 3).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Воспользовавшись правом, предоставленным налогоплательщику пунктом 2 части 2 статьи 220 НК РФ, < Ф.И.О. >1 уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов, в том числе на сумму фактически произведенных им расходов, связанных с покупкой строительных и иных материалов у индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 в размере <...> рублей, и расходов, связанных с оплатой услуг по строительству жилых домов, оказанных индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >1 в размере <...> рублей.
В подтверждение расходов на покупку строительных материалов вместе с декларацией физическое лицо < Ф.И.О. >1 представил товарные чеки на общую сумму <...> рублей, на которых стоит печать магазина «Планета» и указаны реквизиты индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1
Однако, указанные чеки не могут служить надлежащим доказательством фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с покупкой (приобретением) строительных материалов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане (физические лица) и юридические лица.
Согласно ст. 18 ГК РФ в содержание правоспособности гражданина (физического лица) входит право заниматься предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом государственная регистрация физического лица не создает нового субъекта гражданского права в виде индивидуального предпринимателя, а лишь наделяет физическое лицо специальным статусом, дающим право наравне с другими гражданскими правами осуществлять предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Гражданин в силу ст. 19 ГК РФ приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Гражданское законодательство не содержит каких-либо изъятий или дополнительных требований в этой части для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ст. 9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).
Статьей 11 НК РФ дано определение индивидуального предпринимателя как физического лица, зарегистрированного в установленном порядке и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Этой же статьей установлено, что под «лицами» понимаются организации и (или) физические лица, при этом индивидуальные предприниматели не указаны в числе данных субъектов правоотношений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и соответствующими нормам гражданского и налогового законодательства выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что < Ф.И.О. >1 и индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 - это одно лицо.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1).
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из возражений < Ф.И.О. >1 на акт проверки, из административного искового заявления, апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, он приобрел строительные материалы в принадлежащем ему магазине «<...>».
Подобные действия (по передаче товара от одного лица другому), в первую очередь, направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по договору купли-продажи, регулируемого главой 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку действия < Ф.И.О. >1 по передаче строительных материалов себе от самого себя не являются действиями, направленными на установление, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав (в том числе права собственности) и обязанностей (в том числе и по оплате самому себе) в отношении строительных материалов, то есть с ними не может быть связано наступление каких-либо гражданско-правовых последствий, то в силу статей 8, 153, 154, 420 ГК РФ нельзя признать, что таковые действия < Ф.И.О. >1 возникли из сделки, в частности, из договора купли-продажи. Таким образом, сделка по передаче строительных материалов самому себе не соответствует упомянутым нормам ГК РФ, а соответственно, в силу статьи 166 ГК РФ является ничтожной.
Кроме того, приобретение лицом имущества предполагает поступление данного имущества в собственность указанного лица. Перехода права собственности на строительные и иные материалы, указанные в товарных чеках, к < Ф.И.О. >1 по данным товарным чекам не произошло, так как данные строительные и иные материалы уже принадлежали ему, поскольку товар в магазине индивидуального предпринимателя принадлежит этому физическому лицу. Расходы на приобретение товара, произведенные в рамках осуществления предпринимательской деятельности по прочей розничной торговле в неспециализированных магазинах, включаются в состав расходов именно по данному виду предпринимательской деятельности гражданина.
В этой связи, представленные физическим лицом < Ф.И.О. >1 в подтверждение расходов на покупку строительных материалов в магазине «<...>», принадлежащем ему же - < Ф.И.О. >1, находящемуся в статусе индивидуального предпринимателя, товарные чеки на общую сумму <...> рублей не могут быть признаны надлежащими доказательствами документального подтверждения фактически произведенных им расходов, связанных с приобретением строительных материалов, тогда как пункт 2 части 2 статьи 220 НК РФ право налогоплательщика НДФЛ на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов связывает не только с фактическими расходами, но одновременно и с фактом документального подтверждения этих расходов.
При этом, доводы истца о том, что представленные товарные чеки, выданные магазином «Планета», в котором осуществляет деятельность ИП < Ф.И.О. >1, имеют все необходимые реквизиты, соответствуют действующему законодательству, соответственно расходы документально подтверждены, несостоятелен. Как указано выше, факт расходов по данным документам отсутствует. Кроме того, налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанций к приходным ордерам, банковских выписок о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарных и кассовых чеков, актов о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и других документов). Документы, подтверждающие несение расходов, должны исходить не от самого лица, заявляющего о своем праве на налоговый вычет. Иное толкование этого положения означало бы достаточности заявления налогоплательщика о сумме налогового вычета. Однако законодателем установлено, что для предоставления налогового вычета налогоплательщик предоставляет заявление и подтверждающие документы.
В подтверждение расходов на оплату услуг по строительству жилых домов вместе с декларацией физическое лицо < Ф.И.О. >1 представил также договоры на строительство и отделку нового домовладения с благоустройством территории <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, в которых заказчиком указан < Ф.И.О. >1, подрядчиком – индивидуальный предприниматель (ИП) < Ф.И.О. >1 и бланки строгой отчетности - квитанции БО-3, согласно которым < Ф.И.О. >1, как физические лицо, оплатил ИП < Ф.И.О. >1<...> рублей в счет оплаты услуг по строительству и отделке нового домовладения с благоустройством территории.
Однако, указанные выше договоры и квитанции БО-3 на общую сумму <...> рублей также не могут служить доказательствами документального подтверждения фактически произведенных им расходов, связанных с оплатой услуг по строительству и отделке нового домовладения с благоустройством территории, по тем же причинам, что и товарные чеки на общую сумму <...> рублей.
Поскольку < Ф.И.О. >1 и ИП < Ф.И.О. >1 с точки зрения гражданского и налогового законодательства является одним лицом, договоры <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> являются в силу статьи 166 ГК РФ ничтожными и не влекущими юридических последствий.
Факт несения расходов по данным договорам и квитанциям БО-3 отсутствует, поскольку оплаченные < Ф.И.О. >1 суммы получены им же самим. Учитывая то обстоятельство, что в отличие от юридических лиц имущество гражданина как индивидуального предпринимателя не обособлено от имущества самого физического лица, уменьшения средств у < Ф.И.О. >1 на указанные суммы не произошло, оснований для предоставления налогового вычета в размере указанной суммы <...> рублей) также не имеется.
При этом, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и довод административного истца о том, что дома реально построены, на их строительство использованы материалы, оплачены работы, поскольку, как указывалось выше, сами по себе факты строительства домов и использование на строительство материалов не подтверждает заявленную сумму произведенных им расходов, а потому не предоставляют налогоплательщику НДФЛ права на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов. Пунктом 2 части 2 статьи 220 НК РФ ему предоставляется такое право при документальном подтверждении несения им расходов на строительство дома и покупку материалов, тогда как такового подтверждения (надлежащих доказательств) им в материалы дела не представлено.
Поскольку < Ф.И.О. >1 не представлено надлежащих доказательств фактически понесенных на приобретение материалов и строительство дома расходов, представленные им документы данные расходы не подтверждают, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном занижении < Ф.И.О. >1 налогооблагаемой базы и о правомерном, в этой связи, доначислении налоговым органом решением <...> от <...> недоимки по НДФЛ в сумме <...> рубля и начислению пени в сумме <...> рублей и штрафа в сумме <...> рублей.
В этой связи, оснований для признания решения Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю <...> от <...> незаконным и необоснованным не имеется.
Не имеется и оснований для признания незаконным и необоснованным и решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю <...> от <...>, поскольку, как подтверждено материалами дела, управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания, по которым < Ф.И.О. >1 просит признать недействительным оспариваемое решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю <...> от <...>, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с решением Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю <...> от <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводов о нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения управления, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, налогоплательщиком в суде не приводились.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю <...> от <...>
С учетом вышеизложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования < Ф.И.О. >1 о признании незаконными решение Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю от <...><...> и решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от <...><...>, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 на акт налогового органа о привлечении < Ф.И.О. >1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика (вынесении решения об отказе в привлечении < Ф.И.О. >1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты на приобретение строительных материалов в сумме <...> рублей и оплату строительных и отделочных работ в сумме <...> рублей, недоначислении налога и неначислении пени, штрафа) удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку в данном случае основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2018 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
