Судья Рудомаха А.А. Дело № 33-10814/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.,
судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,
по докладу Семёшиной Д.В.,
при секретаре Леоновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Балян Л.Х. на решение Тимашевского районного суда от 05 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального образования Тимашевский район обратилась в суд с иском к Балян Л.Х. о взыскании субсидий. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчице на основании ее заявления от 25.12.2012 года была предоставлена субсидия в размере <...> руб. на приобретение племенных и товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 28 и от 29 декабря 2012 г. на ее расчетный счет. Субсидия предоставлена в связи с Постановлением администрации МО Тимашевский район от 29 февраля 2012 г. №459 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории муниципального образования Тимашевский район в 2012 году». Балян Л.Х. обязана была обеспечить сохранность и содержание приобретенного поголовья в течение двух лет.
На основании распоряжения администрации МО Тимашевский район от 25.08.2014 г. №241-р отделом финансового контроля проведена проверка долгосрочной краевой целевой программы, в ходе которой была проведена встречная проверка личного подсобного хозяйств Балян Л.Х. по вопросу обоснованности предоставления субсидии. Данные о наличии поголовья овцематок в количестве 70 голов на 1 июля 2013 г. и на 1 июля 2014 г. отсутствовали. В ноябре 2014 года ответчице было предложено возвратить полученную субсидию, но предложение ответчицей не исполнено.
Решением Тимашевского районного суда от 05 марта 2015 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Балян Л.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение основано на недостоверных свидетельских показаниях. Сведения об отсутствии животных, отраженные в похозяйственной книге, были внесены в неё в связи с тем, что она опасалась начисления налога на содержание животных. На её участке площадью 0,29 га имеются хозпостройки и участок не просматривается. Говорить о достоверности слов свидетелей и недостоверности её слов нельзя. При проверке поголовья в апреле 2014 года она указала на отару овец, пасущихся около её дома и принадлежащих ей. Выводы суда о непринадлежности овец ей не основан на доказательствах. Указание суда на то, что она с 2012 года не произвела биркование и вакцинацию овец, не могут служит безусловным основанием для выводов об отсутствии у нее в собственности поголовья овец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Тимашевский район от 29 февраля 2012 года № 459 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории муниципального образования Тимашевский район в 2012 году» и внесенными в него изменениями, а также распоряжением администрации муниципального образования Тимашевский район от 25 декабря 2012 года № 331-р «О финансировании расходов на реализацию краевого законодательства о поддержке малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» Балян Л.Х. по её заявлению от 25.12.2012 года 28.12.2012 года была предоставлена субсидия в сумме <...> руб. на приобретение племенных сельскохозяйственных животных и товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства, в том числе при перепрофилировании хозяйства, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с Правилами содержания сельскохозяйственных животных, утвержденных Приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 г. № 7 между администрацией муниципального образования Тимашевский район и Балян Л.Х. было заключено соглашение о сохранности приобретенного поголовья сельскохозяйственных животных, согласно которому получатель субсидии обязуется обеспечить сохранность и содержание приобретенного поголовья в период не менее двух лет со дня получения субсидии, то есть как минимум, до 28 декабря 2014 года.
Согласно выписке из похозяйственней книги за 2012 год по состоянию на 24 декабря 2012 года в хозяйстве Балян Л.Х. имелось 70 голов овец.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Тимашевский район от 25 августа 2014 года была проведена камеральная проверка документов в администрации Новокорсунского сельского поселения по вопросу обоснованности предоставления субсидии малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, в ходе которой было установлено, что в похозяйственных книгах за 2013-2014 годы в хозяйстве Балян Л.Х. запись о наличии животных отсутствует.
В соответствии с пунктом 24 Порядка 2013 года в случае выявления фактов нарушения условий, установленных настоящим Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в полном объеме в бюджет муниципального образования Тимашевский район в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Администрацией муниципального образования Тимашевский район 11 ноября 2014 года Балян Л.Х. было направлено уведомление о возврате субсидий, однако до настоящего времени субсидия не возвращена.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств сохранности и содержания приобретенного поголовья овец в период не менее двух лет со дня получения субсидии, то есть как минимум до 28 декабря 2014 года, в соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований Администрация муниципального образования Тимашевский район о возврате субсидий.
Доводы, изложенные в жалобе сводятся к несогласию Балян Л.Х. с показаниями допрошенных судом свидетелей, основанием к отмене решения суда являться не могут. Балян Л.Х. не представлено доказательств, опровергающих показания допрошенных судом свидетелей об отсутствии у ответчицы поголовья овцематок, приобретенных в 2012 году. Ссылка на то, что судом не принята во внимание справка главы Новокорсунского сельского поселения от 04.02.2015 г. о наличии в хозяйстве Балян Л.Х. 70 голов овец, является несостоятельной. В судебном заседании глава сельского поселения пояснил, что при выдаче справки наличие овец не проверялось, справка выдана на основании сведений о предоставлении субсидии.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Тимашевского районного суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
