Судья – Мурашев Н.И. Дело № 33а-8597/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Горб Е.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
начальник УПФ РФ в Славянском районе ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов. Однако этой обязанности не выполняет, поэтому должнику направлялись требования о погашении задолженности. Срок для добровольной уплаты задолженности истек, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу Пенсионного фонда задолженность за 2014 год по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме <...>, задолженность за 2014 год по уплате страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию в сумме <...>, пеню за просрочку уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме <...>, пеню за просрочку уплаты страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске административным истцом трехмесячного срока давности для обращения с данным иском.
Обжалуемым решением Славянского городского суда от 12 января 2016 года административное исковое заявление начальника УПФ РФ в Славянском районе ФИО2 удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УПФ РФ в Славянском районе по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 286 КАС РФ предусмотрен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 21 № 212-ФЗ от 24.06.2009 года «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в которой указано, что заявление о взыскании подается в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 25.02.2015 года направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, срок требования истек 17.03.2015 года. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 18.12.2015 года, то есть по истечении указанного в законе шестимесячного срока.
Однако из материалов дела следует, что по заявлению УПФ РФ в Славянском районе мировым судьей судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани 31.07.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 той же задолженности по тем же обязательным платежам. По заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 05.08.2015 года судебный приказ был отменен в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В суд 24.11.2015 года поступило административное исковое заявление Пенсионного фонда к ФИО1 с теми же требованиями. Определением суда от 17.12.2015 года заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО1 заявил о том, что не получил от административного истца по почте копии заявления и приложенных документов в порядке предусмотренного КАС РФ досудебного урегулирования спора. Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 18.12.2015 года.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, административный истец в течение установленного законом срока неоднократно обращался в судебные инстанции с соответствующими требованиями, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 5 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», адвокаты являются плательщиками указанных в законе взносов в Пенсионный фонд РФ, а в ст.28 Закона указана их обязанность по уплате этих взносов.
Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что установленные соответствующим федеральным законом обязанности адвокатов уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд не противоречит Конституции РФ.
В Определении № 1471-0 от 24.06.2014 года указано: «Одна из целей Российской Федерации как социального государства - государственная поддержка пожилых граждан. Гарантиями их социальной защиты, как следует из статьи 7 (часть 2) Конституции РФ, выступают различные виды пенсий, включая трудовую пенсию по старости, которая, по общему правилу, назначается при достижении определенного возраста и наличии необходимого страхового стажа. В качестве основной организационно-правовой формы реализации права на трудовую пенсию по старости, призванную обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, в РФ выступает система пенсионного страхования, которая в качестве главного источника финансирования имеет обязательные платежи - страховые взносы. Данные взносы имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда РФ персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда РФ. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.
Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
При этом размер трудовых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд РФ за указанных лиц.
Таким образом, адвокаты, получающие пенсии по ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», осуществляющие в силу предписаний федеральных законов «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право - при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), - помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Данное правовое регулирование закрепляет правовой механизм, гарантирующий адвокатам, получающим пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предоставление страхового обеспечения в виде части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде РФ, и само по себе не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний ст.35 Конституции РФ к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного.
Доводы ФИО1 о том, что он не намерен по достижении соответствующего возраста обращаться в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выплате ему, кроме военной пенсии, страховой части трудовой пенсии по старости, правового значения не имеет и не может рассматриваться как основание освобождение его от предусмотренной законом обязанности по выплате соответствующих страховых взносов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований начальника УПФ РФ в Славянском районе ФИО2
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
