судья –Сидоров В.Л. дело № 33а- 7217/2020
(2а-2403/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2020 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сидорова В.В.
судей: Суслова К.К., Зенина В.А.
по докладу судьи Суслова К.К.
при ведении протокола
помощником Маркиной И.С.
слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -
установила:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику < Ф.И.О. >1 о взыскании налога, указывая в иске, что < Ф.И.О. >1стоял на налоговом учете в инспекции налоговой службы №4 по Волгоградской области, имел задолженность по уплате налога, в связи с чем, налоговая служба обратилась к мировому судье судебного участка №247 Хостинского района, был выдан 1 октября 2018 года судебный приказ, который был затем отменен 14 марта 2019 года. Установлено, что в 2016 году ответчик имел на праве собственности имущество в городе Палласовка, с.Валуевка и три земельных участка. За ним образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 18 498 рублей и пеня в размере 78,62 рубля, земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений в размере 249 рублей, пеня в размере 1,06 рублей, земельный налог с физических лиц в границах городских поседений в размере 14 979 рублей, пеня в размере 66,66 рублей, а всего, 33 869 рублей 34 коп.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. удовлетворено в полном объеме административное исковое заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб: №4 по Волгоградской области к административному ответчику < Ф.И.О. >1 Серге- < Ф.И.О. >1 о взыскании налога. Постановлено взыскать в доход государства в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области с административного ответчик < Ф.И.О. >1, ИНН 344300295839, задолженность по налогам за 2016 год- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 18 498 рублей и пеня в размере 78,62 рубля, ОКТМО 18645101, земельный налог с физических лиц обладающих земельными участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 249 рублей, пеня в размере 1,06 рублей, ОКТМО 18652408, земельный налог с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поседений в размере 14 979 рублей, пеня в размере 66,66 рублей, ОКТМО 18645101, а всего взыскать 33 869 рублей 34 коп., подлежащую уплате на счет: получатель платежа УФК по Волгоградской области /межрайонная инспекция ИФНС России №4 по Волгоградской области ИНН 3428984153/ КПП 342801001/, банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО / см.в расшифровке задолженности/, код бюджетной классификации для транспортного налога 18210604012021000110,код бюджетной классификации для пени по транспортному налогу 18210604012022100110, КБК по земельному налогу в границах сельских поселений 18210606043101000110, КБК по пени по земельному налогу в границах сельских поселений 1821060604310210010, КБК для земельного налога в границах городских поселений 18210606043131000110, КБК для пени по земельному налогу в границах городских поселений 18210606043132100110, КБК для налога на имущество в границах сельских поселений 182106010301010001 10, КБК для пени по налогу на имущество в границах сельских поселений 18210610130102100110, КБК для налога на имущество в границах городских поселений 18210601030131000110, КБК для пени по налогу на имущество в границах городских поселений 18210601030132100110. Взыскать с административного ответчика < Ф.И.О. >1 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 1216 рублей 07 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: 354341,Россия, Краснодарский край, <...>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю №8, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.
Не согласившись с решением суда от 14.11.2019г., представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда не мотивированы и опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика и доказательствам по делу. Далее, представитель указал обстоятельства, которые явились предметом судебного спора.
Административный истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что административный ответчик < Ф.И.О. >1 сотоял на налоговом учете в инспекции налоговой службы №4 по Волгоградской области, имел задолженность по уплате налога за 2016 год, в связи с чем, налоговая служба обратилась к мировому судье судебного участка №247 Хостинского района, был выдан 1 октября 2018 года судебный приказ, который был затем отменен 14 марта 2019 года.
Из поступивших в суд документов, установлено, что в 2016 году ответчик имел на праве собственности имущество в городе Палласовка, в с.Валуевка и три земельных участка.
Согласно предоставленного расчета, за ним образовалась задолженность по налогу за 2016 год :на имущество физических лиц в размере 18 498 рублей и пеня в размере 78,62 рубля, земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений в размере 249 рублей, пеня в размере 1,06 рублей, земельный налог с физических лиц в границах городских поседений в размере 14 979 рублей, пеня в размере 66,66 рублей, а всего, 33 869 рублей 34 коп.
Таким образом, установлено, что досудебный порядок разрешения спора был соблюден истцом путем обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, с отменой затем этого приказа.
В суд истец обратился с административным иском по почте, иск поступил в суд 03.09.2019 года, таким образом, истец не пропустил срок на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании п.З ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонился от уплаты в установленный срок указанных сумм налога, в связи с чем, задолженность по налогам и неустойка- пеня должна быть взыскана с ответчика.
Судом принят расчет суммы задолженности, составленным истцом как допустимое доказательство, расчет является арифметически верным, составлен и рассчитан с учетом требований НК РФ.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Следовательно, административный истец по настоящему делу не пропустил установленный 6-ти месячный срок на обращение в суд с настоящим иском, а доводы ответчика и его представителя о том, что в КАС установлен трехмесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании налога не соответствуют требованиям КАС РФ и НК РФ.
Судом из предоставленной в суд ответчиком и его представителем копии из лицевого счета налогоплательщика < Ф.И.О. >1, на которую они ссылаются в своих возражениях, установлено, что в этой копии указаны только суммы налога, которые он должен оплатить, отсутствуют сведения об уплате налога за 2016 год.
Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком и его представителем не было предоставлено в суд квитанций об оплате налогов за 2016 года.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение указанных требований административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как мотивированы, обоснованны и законны.
При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
