Судья – Жванько З.И. Дело № 33а-9901/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2019 года г.Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Якубовской Е.В.
судей: Малахай Г.А., Онохова Ю.В.
при секретаре Масюк М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к < Ф.И.О. >4 о взыскании суммы задолженности по налогу и пени
по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по пени и налогу с имущества, переходящего в порядке наследования.
В обоснование административного иска указано, что < Ф.И.О. >4 является плательщиком налога с имущества, переходящего в порядке наследования. Так, < Ф.И.О. >4 наследовала от < Ф.И.О. >5 квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, <...>. Однако уплату налогов не произвела, направленные требования об уплате налогов и пени оставила без внимания. Задолженность по налогу с учетом начисленной пени составила в общей сумме 236 299,25 рублей.
Обжалуемым решением удовлетворен административный иск ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. Суд взыскал с < Ф.И.О. >4 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по пени и налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в сумме 236 299,25 руб.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просит отменить решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований инспекции в полном объеме. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ от <...><...> (ред. от <...>) «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» налог взимается при условии выдачи нотариусами, должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия, свидетельств о праве на наследство или удостоверения ими договоров дарения в случаях, если общая стоимость переходящего в собственность физического лица имущества на день открытия наследства или удостоверения договора дарения превышает соответственно 850-кратный и 80-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда. Уплата налога производится плательщиком на основании платежного извещения, вручаемого ему налоговым органом.
Федеральным законом от <...> № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» вышеуказанный Закон Российской Федерации от <...><...> признан утратившим силу.
При этом статьей 3.1 Федерального закона от <...> № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» установлено, что по наследству, открывшемуся до <...>, с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выданы до <...>, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом Российской Федерации от <...><...> «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов административного дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>< Ф.И.О. >4 является наследником (после смерти < Ф.И.О. >5) квартиры <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, состоящей из четырех комнат.
Поскольку < Ф.И.О. >4 является налогоплательщиком на основании вышеуказанных требований законодательства, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в ее адрес было направлено Требование <...> от <...> об уплате пени по налогу с имущества переходящего в порядке наследования в сумме 238851,31 руб.
В связи с не уплатой налога, < Ф.И.О. >4 была начислена пеня в размере 236 299,25 руб.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент обращения инспекции в суд с настоящим административным иском у < Ф.И.О. >4 имеется задолженность по налогу и пени в общей сумме 236 299,25 рублей.
При этом < Ф.И.О. >4 в добровольном порядке указанная задолженность не оплачена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к < Ф.И.О. >4
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленное налоговым органом Требование от <...><...> не содержит сведений о сроках уплаты налога, в связи с чем, вынесено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в данном Требовании установлен срок его исполнения до <...>.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
