Судья Никитин С.В. дело №33а-4791/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Кривцова А.С.
при секретареМаркиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к Федорову И.Я. о взыскании пени по земельному налогу,
с апелляционной жалобой Федорова И.Я. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2018 года,
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС Росси №11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Федорову И.Я. о взыскании пени по земельному налогу в размере <...> руб. <...> коп.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2018 года, исковые требования Межрайонной ИФНС Росси №11 по Краснодарскому краю, удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с Федорова И.Я. , <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №11 по Краснодарскому краю, пеню по земельному налогу в сумме <...> рублей. Взыскать с Федорова И.Я. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Федоров И.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены существенные для дела обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Федорова И.Я., действующего на основании доверенности Пак А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как видно из материалов дела, Федоров И.Я. является плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога не оплачена административным ответчиком в установленный законом срок. Согласно представленным расчетам сумма пени составляет <...>.
До обращения в суд в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ должнику направлялось требование об уплате налога и пени от 3 апреля 2017 года №11367.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требование считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанное требование в части уплаты пени оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия,
определила:
решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова И.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
