Судья – Бондарева В.В. Дело № 33-3932/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шакитько Р.В.,
судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.
при секретаре Диановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к МКУ «Школьная инспекция» МО Мирнинский район Республика Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба и морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Мирнинский район Республика Саха (Якутия) действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республика Саха (Якутия) с учетом уточненных требований, просила суд:
- взыскать с МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республика Саха (Якутия) в её пользу возмещение материального ущерба в виде не полученного ей заработка в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в сумме <...> рублей <...> копеек;
- взыскать с МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республика Саха (Якутия) компенсацию морального вреда в результате незаконного лишения её возможности трудиться в сумме 100 000 рублей;
- обязать МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республика Саха (Якутия) выплатить все социальные страховые взносы за время незаконного лишения возможности трудиться;
- обязать МКУ«Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республика Саха (Якутия) выдать Воровской А.А. справки, положенные при увольнении, а именно: справку о заработной плате, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, справки формы СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М.
Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Мирнинский район Республика Саха (Якутия) действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 полагает решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >6, полагавшего обжалуемое решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2018 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в период с <...> по <...>< Ф.И.О. >1 являлась сотрудником МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республика Саха (Якутия), работала в должности <...> с местом дислокации <...> Республики Саха (Якутия).
Судом также установлено, что в трудовую книжку < Ф.И.О. >1 серии ТК-I № <...> ответчиком внесены недостоверные сведения, а именно, запись № <...> внесена <...>, тогда как уволена < Ф.И.О. >1<...>.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <...> приказы о дисциплинарных взысканиях, послуживших причиной увольнения < Ф.И.О. >1 признаны незаконными.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <...>, суд обязал МКУ «Школьная инспекция» МО «<...>» <...> (Якутия) выдать < Ф.И.О. >1 дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями ТК РФ, инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда России от 10 октября 2003 года № 69 и правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01 февраля 2017 года выдан исполнительный документ для принудительного исполнения требований указанного выше судебного акта. 12 апреля 2017 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
При этом, на момент обращения в суд с настоящим иском, указное выше решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель на текущий момент выдал < Ф.И.О. >1 недействительные дубликаты трудовой книжки. Отсутствие надлежащим образом оформленной трудовой книжки препятствует трудоустройству < Ф.И.О. >1 или постановке её в центр занятости.
Таким образом, МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнирский район» Республики Саха (Якутия) уклоняется от выдачи дубликата трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений, чем незаконно препятствует < Ф.И.О. >1 в реализации трудовых прав.
В соответствии с абз. 4 п. 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В силу требований ст. 234 ТК РФ и п. 35 Постановления Правительства от 16 апреля 2003 года № 225, у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года установлен размер средней заработной платы < Ф.И.О. >1 в размере <...> рублей <...> копеек в день.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленным расчетам, сумма не выплаченного < Ф.И.О. >1 заработной платы за время вынужденного прогула составляет <...> рублей <...> копейки. Расчет не опровергнут.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что МКУ «Школьная инспекция» МО Мирнинский район» Республика Саха (Якутия) своими действиями причинил < Ф.И.О. >1 моральный вред
Кроме того, отсутствие надлежаще оформленной трудовой книжки на протяжении длительного времени не позволяет < Ф.И.О. >1 устроиться на работу, либо стать на учет в центр занятости населения Кавказской района. Все перечисленные обстоятельства причиняют < Ф.И.О. >1 моральные и психологические страдания, отражающиеся на физическом здоровье, поскольку отсутствие дохода в виде заработной платы по вине ответчика влечет отсутствие возможности на полноценную жизнь.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил исковые требования < Ф.И.О. >1
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Мирнинский район Республика Саха (Якутия) действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:
Судьи:
