Судья – Арзуманова И.С. Дело №33-2218/2021
№2-176/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей: Роговой С.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Роговой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация муниципального образования г.Краснодар к Литвинову А.В. о сносе самовольных строений
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Ермаченковой Н.С. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Литвинову А.В. о сносе самовольных строений.
В ходе рассмотрения дела про существу, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Скиба Н.С. уточнила исковые требования, просила суд обязать Литвинова А.В. снести самовольно возводимые объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 129,4 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 128,9 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 128,4 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 128,7 кв.м; расположенные на земельном участке с кадастровым <№...> по ул.<Адрес...> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием с ответчика необходимых расходов. Просила также внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Литвинова А.В. на указанные жилые дома; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета указанных жилых домов. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольных строений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, просила взыскать с Литвинова А.В. в пользу администрации муниципального образования г.Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером <№...> по ул.<Адрес...>, категория земель «<...>», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», возведены четыре сблокированных жилых дома без разрешительной документации; без минимально допустимых отступов от границы смежного участка и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования; с нарушением градостроительного регламента территориальной зоны (Ж. 1.2); с превышением максимально допустимого процента застройки земельного участка. Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что спорные объекты являются самовольной постройкой и подлежат сносу.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, истец просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований о сносе. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель Литвинова А.В. по доверенности Сментына Е.В. направила в суд ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание, в связи с ее болезнью.
Поскольку Сментына Е.В. не предоставила доказательств в обоснование своего ходатайства, а именно сведений о заболевании, препятствующем участию в судебном заседании, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, отказать в удовлетворении ходатайства Сментына Е.В., признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <№...> по ул. <Адрес...> принадлежит на праве собственности Литвинову А.В.
Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 30.04.2019 года №<№...> разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером <№...> по ул. <Адрес...> не выдавалось.
Сведениями администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 26.04.2019 года исх. №<№...> также подтверждается тот факт, что разрешение на строительство по вышеуказанному адресу в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п. 6 вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей г.Краснодара (Ж.1.2), где размещение домов блокированной застройки не предусмотрено видами разрешенного использования земельного участка. Данное обстоятельство подтверждает наличие нарушения градостроительного регламента территориальной зоны (Ж. 1.2).
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар установлено, что на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером <№...> по ул. <Адрес...>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», возводятся капитальные объекты: 2-х этажное строение (на прилагаемой схеме строение №2) ориентировочной площадью застройки 160 кв.м на расстоянии 1,9 м от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования при минимально допустимом отступе 3 м.; 2-х этажное строение (на прилагаемой схеме строение №1) ориентировочной площадью застройки 162 кв.м на расстоянии 1,9 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по ул. <Адрес...> при минимально допустимом отступе 3 м. В соответствии с техническим заключением о принадлежности объектов капитального строительства: 2-х этажное строение (строение №2) ориентировочной площадью застройки 160 кв.м и 2-х этажное строение (строение №1) ориентировочной площадью застройки 162 кв.м, расположенные по <Адрес...>, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, обследованные строящиеся объекты по объемно-планировочным решениям являются домами блокированной застройки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019 года №<№...> двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 129,4 кв.м по <Адрес...> принадлежит на праве собственности Литвинову А.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2014 года сделана запись регистрации №<№...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.04.2019года №<№...> двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 128,4 кв.м по <Адрес...> принадлежит на праве собственности Литвинову А.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2014 года сделана запись регистрации №<№...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019 года №<№...> двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 128,9 кв.м по ул.<Адрес...> принадлежит на праве собственности Литвинову А.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2014 года сделана запись регистрации № <№...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019 № <№...> двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 128,7 кв.м по <Адрес...> принадлежит на праве собственности Литвинову А.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2014 года сделана запись регистрации № <№...>.
Поскольку спорные объекты Литвиновым А.В. возведены без разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, администрация обратилась в суд с иском об их сносе.
Суд первой инстанции, отказывая администрации муниципального образования г.Краснодар в иске, указал, что спорные объекты не являются домами блокированной застройки, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
Согласно пункту 2 статьи 40 указанного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, в силу статьи 42 того же кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу пункта 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар», правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Согласно положениям части 2 указанной выше статьи, а также п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года №19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Литвиновым А.В. без получения разрешения на строительство на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» возведены строения, являющиеся домами блокированной застройки. Однако, разрешение на строительство домов блокированной застройки ответчику не выдавалось.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<...>» №<№...> от 18.10.2019 года, жилые дома, расположенные по адресу: г<Адрес...> с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...> соответствуют правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар (установленным в отношении территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей г.Краснодара (Ж. 1.2.) в части: площади земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>; ширины земельного участка с кадастровым номером: <№...> по адресу: <Адрес...>; соблюдения расстояний (отступов) между жилыми домами, расположенными по адресу: <Адрес...> с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...> и фасадной границей земельного участка с кадастровым номером: <№...> по адресу: г.<Адрес...> этажности жилых домов, расположенных по адресу: г<Адрес...> с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...>; высоты жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...> от уровня земли до верха перекрытия последних этажей.
Жилые дома, расположенные по адресу: г<Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...><№...>, <№...> не соответствуют правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар (установленным в отношении территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей <...> (Ж.1.2.) в части: площади застройки земельного участка с кадастровым номером: <№...> по адресу: г<Адрес...> - превышает допустимый процент застройки земельных участков равный 50% на 3,8%; соблюдения расстояний (отступов) между жилыми домами, расположенными по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...> и боковыми, а также задней фасадной границами земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: г<Адрес...> - меньше допустимого расстояния (отступа) равного 3 метра на 1,1 и 1,5 метра; строительства жилых домов поквартирного типа на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома. Жилые дома, расположенные по адресу: г<Адрес...> с кадастровыми номерами: <№...>, <№...><№...><№...> соответствуют: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.
Жилые дома, расположенные по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...> угрозу жизни и здоровью граждан не создают, так как соответствуют: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1), Федеральному закону Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ГОСТ 12.1.004-91 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования (с изменением №1). ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения. СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.
Основные несущие конструкции зданий жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...> с кадастровыми номерами: 23:43:0415043:107, <№...>, <№...>, <№...> не имеют дефектов и деформаций.
Оценка технического состояния зданий жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, позволяет сделать вывод о том, что возможна их безаварийная эксплуатация в качестве жилых домов.
Жилые дома, расположенные по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...> не ущемляют законные интересы и права граждан, так как соответствуют: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1), Федеральному закону Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ГОСТ 12.1.004-91 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования (с изменением №1). ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения. СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Основные несущие конструкции зданий жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...> не имеют дефектов и деформаций. Оценка технического состояния зданий жилых домов, расположенных по адресу: г<Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...><№...> позволяет сделать вывод о том, что возможна их безаварийная эксплуатация в качестве жилых домов. Конструктивные элементы зданий жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...><№...><№...>, а также здания/сооружения в целом, не нарушают границы смежных земельных участков. Конструктивные элементы зданий жилых домов, расположенных по адресу: г<Адрес...> с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, а также здания/сооружения в целом не препятствуют свободному доступу граждан к соседним, смежным земельным участкам, а так же зданиям, расположенным на них.
Конструктивные элементы зданий жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, а также здания/сооружения в целом не препятствуют свободному доступу граждан к местам общего пользования.
Конструктивные элементы зданий жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...>, с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...> не препятствуют проникновению естественного света и солнечных лучей в оконные проемы зданий/строений расположенных на смежных земельных участках, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
В ходе судебного разбирательства, в качестве эксперта был допрошен эксперт <ФИО>11., который пояснил суду, что исследуемые объекты не являются домами блокированной застройки.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами и пояснениями эксперта о том, что спорные дома являются домами поквартирного типа, поскольку опровергаются представленными в материалы дела материалами проверки администрации, а также материалами приложенными экспертом к заключению судебной экспертизы, противоречат нормам действующего градостроительного законодательства.
Из содержания части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки )
В соответствии со ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 года №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Из материалов дела, в частности Акта проверки, фотоматериала, представленного экспертом, планов спорных строений следует, что спорные строения являются домами блокированной застройки, так как состоят из отдельных изолированных друг от друга жилых помещений, в которых отсутствуют помещения общего пользования, имеют общую стену без проемов с соседним домом или соседними домами.
В ходе производства судебной экспертизы экспертом не установлено наличие или отсутствие проемов в общих стенах с соседним домом.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчиком на земельном участке, расположенном в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей г.Краснодара (Ж. 1.2), возведены жилые дома блокированной застройки, при том, что указанная территориальная зона не предполагает размещения домов блокированной застройки, так как это не предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка.
Соответственно строительство ответчиком осуществлено с нарушением градостроительного регламента территориальной зоны (Ж.1.2) и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.
Выводы судебной экспертизы о том, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> превышает допустимый процент застройки земельных участков равный 50 % на 3,8 %; расстояния (отступы) между жилыми домами, а также от задней фасадной границы земельного участка нарушены (меньше допустимого расстояния отступа равного 3 м на 1,1 и 1,5 м), документально не опровергнуты.
Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов, кроме того данные выводы подтверждаются Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 04.06.2019 года <№...> представленного в материалы дела истцом в обоснование заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы в указанной части является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные капитальные объекты возведены без разрешительной документации; без минимально допустимых отступов от границы смежного участка и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования; с нарушение градостроительного регламента территориальной зоны (Ж.1.2); с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; с превышением максимально допустимого процента застройки земельного участка.
Надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства, Литвиновым А.В. не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не является достаточным основанием к легализации спорной постройки и к отказу в удовлетворении требований о сносе, поскольку осуществление спорной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что обращено внимание судов в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к Литвинову А.В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Краснодар исковых требований о сносе.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении права собственности Литвинова А.В. на четыре двухэтажных жилых дома.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Судебная коллегия, учитывая имущественное положение должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования г.Краснодар к Литвинову А.В. о сносе самовольно возведенных жилых домов удовлетворить.
Обязать Литвинова А.В. снести самовольно возводимые объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 129,4 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 128,9 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 128,4 кв.м; жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 128,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Литвинова А.В. на жилой дом с кадастровым номер» <№...> площадью 129,4 кв.м, жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 128,9 кв.м, жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 128,4 кв.м, жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 128,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№...> по ул.<Адрес...>
Апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <№...> площадью 129,4 кв.м, жилого дома с кадастровым номер: <№...> площадью 128,9 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <№...> площадью 128,4 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <№...> площадью 128,7 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...> по ул.<Адрес...>.
В случае неисполнения решения суда о сносе самовольно возводимых капитальных объектов: жилого дома с кадастровым номером <№...> площадью 129,4 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <№...> площадью 128,9 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <№...> площадью 128,4 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <№...> площадью 128,7 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...> ул.<Адрес...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Литвинова А.В. в пользу администрации муниципального образования г.Краснодар судебную неустойку в размере <...> руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.
В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Д.В. Зеленский
Судьи: С.В. Рогова
М.В. Перова
