Судья Арестов Н.А. дело № 33а-19587/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2019 г. город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Малаевой В.Г., Кривцова А.С.
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Бондаренко Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаповалова Д.В. об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю,
с апелляционной жалобой начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю Котова В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Шаповалов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю.
В обоснование требований указал, что административным ответчиком производится незаконное начисление и взыскание налога на принадлежащее ему как физическому лицу имущество, не являющееся объектом налогообложения физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании договора купли продажи от <...> и в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, в его собственности находятся земельные участки с расположенном на них водным объектом (пруд): кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., для размещения объектов рыбного хозяйства; кадастровый <...>, площадью <...> кв.м. для размещения объектов рыбного хозяйства, расположенные в Краснодарском крае, <...>.
При приобретении указанных земельных участков, находящийся на земельном участке пруд был оформлен отдельно как недвижимое имущество. Предметом договора купли-продажи является и пруд, и земельный участок. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, пруд, расположенный в границах принадлежащих ему земельных участков, был оформлен как: кадастровый <...> сооружение (не определено, пруд <...>), кадастровый <...> сооружение (не определено, пруд <...>), кадастровый <...> сооружение (иное сооружение, пруд <...>), кадастровый <...> здание (нежилое здание, пруд <...>), кадастровый <...> сооружение (не определено, пруд <...>). Фактически ему начисляется налог на землю и налог на пруд как на недвижимое имущество. Однако пруд не является самостоятельным объектом недвижимости. Принадлежащие ему пруды, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, не могут быть самостоятельным объектом недвижимости, зданием, строением или сооружением и не могут являться объектом налогообложения как имущество физического лица. Начисление и взимание налога на имущество, не являющееся самостоятельным объектом налогообложения, является противозаконным. Он неоднократно обращался в налоговую инспекцию с использованием личного кабинета налогоплательщика с просьбой о проведении перерасчета излишне взысканного налога на имущество (пруды), однако в нарушение действующего законодательства ему продолжают начисляться налоги на имущество (пруд) и перерасчет налога не произведен. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2018 г. административные исковые требования Шаповалова Д.В. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю Котов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Краснодара отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь также на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю по доверенности Томшинская О.Б. поддерживала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного истца по доверенности Ефимов В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Шаповалов Д.В. является собственником земельных участков с расположенным на них водным объектом (пруд): кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., для размещения объектов рыбного хозяйства; кадастровый <...>, площадью <...> кв.м. для размещения объектов рыбного хозяйства, расположенные в Краснодарском крае, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <...> и серия <...> от <...>
Также установлено, что при приобретении указанных земельных участков, находящийся на земельном участке пруд был оформлен отдельно как недвижимое имущество. Предметом договора купли-продажи является и пруд, и земельный участок.
В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, пруд, расположенный в границах принадлежащих административному истцу земельных участков, был оформлен как: кадастровый <...> сооружение (не определено, пруд <...>), кадастровый <...> сооружение (не определено, пруд <...>), кадастровый <...> сооружение (иное сооружение, пруд <...>), кадастровый <...> здание (нежилое здание, пруд <...>), кадастровый <...> сооружение (не определено, пруд <...>).
Сумма налога исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ.
Положениями п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Форма "Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества", разработана и утверждена Приказом ФНС России от 13.01.2011 г. №ММВ-7-11/11@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества" (зарегистрирован в Минюсте России 1 марта 2011 г. N 19976) и заполняется на основании сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обмен сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества производится отдельным файлом и в электронном виде.
Статьями 8.1, 131 Гражданского коекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
Статья 130 Гражданского кодекса РФ разделяет вещи, как объекты гражданских прав на недвижимые и движимые. Так к недвижимым вещам отнесены объекты гражданских прав, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в то же время Водный Кодекс РФ не допускает отчуждение пруда без земельного участка, на котором он расположен, то есть эти два объекта юридически неразделимы.
Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.
К объектам налогообложения относятся следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Статей 408 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа исчислить сумму налога по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Сведения о регистрации права собственности на пруды принадлежащие Шаповалову Д.В. поступили в налоговый орган. В поступивших сведениях вид объекта собственности указан «Здания, строения, сооружения».
Положениями ст. 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Понятие «пруд» отсутствует в налоговом законодательстве, поэтому налоговый орган использовал положения гражданского, земельного и водного законодательства.
В ГОСТе 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" указано определение пруда. Пруд - мелководное хранилище площадью не более 1 кв.км.; пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.
Пруд - искусственный водоем, предназначенный для водоснабжения, орошения, разведения рыбы (прудовое рыбное хозяйство) и водоплавающей птицы, а также для санитарных, рекреационных и спортивных потребностей объемом до 1 млн. куб.м. или площадью не более 1 кв.км.
Согласно статье 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.
Положениями ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ пруд, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, указанный в части 3 статьи 8 Водного кодекса РФ может отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение такого водного объекта без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4 статьи 8 Водного кодекса РФ).
Из приведенных выше понятий пруда и норм материального права следует, что пруд представляет собой не природный (естественный), а искусственный водный объект, причем, исходя из части 4 статьи 8 Водного кодекса РФ, объектом права собственности может быть только весь водный объект.
На основании вышеизложенного суду следовало прийти к выводу о том, что инспекцией правомерно выполнены расчеты налога на имущество физических лиц, по имеющимся в собственности объектам.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что налоговым органом соблюдены нормы права при исчислении налога на имущества в отношении Шаповалова Д.В.
Вопреки выводам суда первой инстанции, вопросы государственной регистрации права на недвижимое имущество, как и правомерность регистрации данного права не входят в компетенцию налоговых органов.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных Шаповалова Д.В. требований у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шаповалова Д.В.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Шаповалова Д.В. об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю отказать.
Председательствующий:
Судьи:
