НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 18.03.2014 № 33-5906/2014

  Судья: Радионов А.А. Дело № 33-5906/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Краснодар 18 марта 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего судьи Неказакова В.Я.

 судей: Чабан Л.Н. и Пономаревой Л.Е.

 при секретаре О.

 по докладу судьи Неказакова В.Я.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Зыковой С.В. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2014 года.

 Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

 У С Т А Н О В И Л А:

 Зыкова С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

 Ответчик Зыков А.П. в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

 Представитель истца АКБ «Союз» в судебное заседание не явился, представил возражение на заявление о восстановление пропущенного процессуального срока и возражал против его удовлетворения.

 Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

 В частной жалобе ответчик Зыкова С.В. просит отменить определение суда, и восстановить срок. Указав, что определение суда получила <...> и не могла подать кассационную жалобу в течении 6 месяцев.

 В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 В соответствии с ч. 2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

 Судом установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> был удовлетворен иск АКБ «Союз» к Зыкову А.П. и Зыковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

 <...> ответчик Зыкова С.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

 Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Зыковой С.В. отказано.

 Данное определение было обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда. Апелляционным определением краевого суда от <...> определение Славянского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, а жалоба Зыковой С.В. без удовлетворения.

 В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисление срока подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в силу судебного акта.

 Как установлено судом апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено от <...> и с этой даты оно вступило в законную силу. Соответственно срок на подачу кассационной жалобы истек <...>. Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании. Однако жалоба подана <...>

 Следовательно суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

 Таким образом, доводы жалобы о том, что определение Краснодарского краевого суда от <...> было получено ответчиком Зыковой С.В. <...> правового значения не имеют, поскольку течение срока на подачу жалобы исчисляется с даты принятия судебного постановления, а не с даты его получения.

 Нарушений норм материального и процессуального права, противоречащим представленным в материалах дела доказательствам влекущих отмену решения, судом не допущено.

 Других доводов, служащих основанием для отмены судебного определения, жалоба не содержит.

 Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Зыковой С.В. – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: