Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2016 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >12,
судей < Ф.И.О. >11, ФИО1
при секретаре < Ф.И.О. >3,
по докладу < Ф.И.О. >11,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>,
Выслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Госинспекция труда в Краснодарском крае обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования <...> о понуждении к исполнению ранее выданного предписания.
В судебном заседании представитель Госинспекции труда в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.
Директор МБОУ СОШ 21 <...>< Ф.И.О. >5 и заместитель начальника управления образования администрации МО <...>< Ф.И.О. >6 в судебном заседании исковые требованиями не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования Госинспекции труда в Краснодарском крае о понуждении к исполнению ранее выданного предписания - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель госинспекции труда в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях директор МБОУ СОШ <...>< Ф.И.О. >5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя госинспекции труда в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, представителя МБОУ СОШ <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований Госинспекции труда в Краснодарском крае о понуждении к исполнению ранее выданного предписания, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии п.2.3 Положения оплата труда библиотечных работников, не относящихся к сфере образования, производится в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...> «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, искусства, кинематографии и образовательных учреждений дополнительного образования, подведомственных управлению культуры администрации муниципального образования <...>».
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии указанным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости, <...> составлен протокол об административном правонарушении <...> в отношении директора МБОУ СОШ 21 <...> муниципального образования <...> по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> мировым судьей вынесено постановление <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ 21, в виду малозначительности и объявлении устного замечания. На данное постановление инспекцией была подана жалоба по результатам рассмотрения которой постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Также судом установлено, а материалами дела подтверждается, что <...>, <...>, <...> мировым судьей вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности и объявлении устного замечания.
Постановлением от <...> определено, что вина должностного лица - директора МБОУ СОШ 21 < Ф.И.О. >9 в части выплаты стимулирующей выплаты отсутствует, в связи с чем данный пункт исключен за недоказанностью.
Данные постановления Государственной инспекцией труда были обжалованы.
<...> мировым судьей вынесено постановление <...> о привлечении должностного лица - директора МБОУ СОШ 21 к административной ответственности за неисполнение п. 4 предписания трудовой инспекции (несвоевременное проведение специальной оценки условий труда рабочего времени). Пункт 3 предписания (в части выплаты стимулирующей выплаты) исключен за недоказанностью.
Также судом первой инстанции установлено, что требования трудового кодекса об обязательной выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, МБОУ СОШ 21 выполнятся в полном объеме.
Судом первой инстанции верно указано на то, что МБОУ СОШ 21 является бюджетным учреждением. Установление и выплата работникам стимулирующих надбавок (надбавка за выслугу лет) в соответствии с действующим законодательством носит рекомендательный характер и является прерогативой работодателя.
Финансирование учреждения в части расходов на оплату труда работников, осуществляется за счет средств краевого бюджета согласно норматива подушевого финансирования с учетом поправочных коэффициентов. Нормативы и поправочные коэффициенты утверждаются на каждый финансовый год Законом Краснодарского края «О краевом бюджете».
В 2014 году норматив и поправочные коэффициенты утверждены Законом Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» с учетом изменений от <...>.
В целях повышения эффективности использования средств, направленных из краевого бюджета и улучшения качества предоставляемых образовательных услуг постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, утверждена «Методика планирования расходов на оплату труда при формировании сметы доходов и расходов общеобразовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования <...>».
Согласно Уставу школы полномочиями по установлению заработной платы работников обладает директор учреждения, который руководствуется утвержденным Положением по оплате труда. Учреждение самостоятельно устанавливает долю фонда оплаты труда педагогических и прочих работников. Положение об оплате труда работников принимается общим собранием трудового коллектива МБОУ СОШ 21 по согласованию с профсоюзным комитетом (председателем которого является < Ф.И.О. >10) и управлением образованием администрации муниципального образования <...>.
В соответствии с приказом школы <...> от <...>, доля фонда оплаты труда педагогических работников с <...> составляет 74,0%; доля фонда оплаты труда административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, педагогического персонала, не связанного с учебным процессом с <...> составляет -26,0%.
В соответствии с приказом МБОУ СОШ 21 <...>-а от <...> доля фонда оплаты труда педагогических работников с <...> составляет 72,6%; доля фонда оплаты труда административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, педагогического персонала, не связанного с учебным процессом с <...> составляет 27,4%.
Данный фонд оплаты труда подразделяется на: фонд оплаты труда согласно базовых должностных окладов; выплаты компенсационного характера, осуществляемые в соответствии с трудовым законодательством; выплаты стимулирующего характера.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от <...><...> «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в части доведения в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе, средства фонда оплаты труда МБОУ СОШ 21 были направлены на повышение заработной платы педагогических работников.
Пунктом 4.5 Положения, предусмотрено установление работникам стимулирующих надбавок к базовому окладу, в том числе и стимулирующей выплаты за выслугу лет. Установление стимулирующей надбавки осуществляется по решению руководителя школы в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда работников.
Согласно п. 2.3 Положения, оплата труда библиотечных работников, в том числе < Ф.И.О. >10, не относящихся к сфере образования, производится в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...> «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, искусства, кинематографии и образовательных учреждений дополнительного образования, подведомственных управлению культуры администрации муниципального образования <...>».
Установление выплат стимулирующего характера в МБОУ СОШ 21 осуществляется коллегиально на заседании Управляющего совета. По результатам заседания оформляется протокол на основании которого издается приказ директора общеобразовательного учреждения. Стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах фонда оплаты труда утвержденного для школы.
Стимулирующая надбавка за выслугу лет всем работникам административно-управленческого учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, педагогического персонала, не связанного с учебным процессом школы, в том числе и < Ф.И.О. >10 не выплачивалась и не может быть выплачена в настоящее время в связи с отсутствием денежных средств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах фонда оплаты труда утвержденного для школы. Стимулирующая надбавка за выслугу лет всем работникам административно-управленческого учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, педагогического персонала, не связанного с учебным процессом школы, в том числе и < Ф.И.О. >10, не выплачивалась и не может быть выплачена в настоящее время, в связи с отсутствием денежных средств
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску Госинспекции труда в Краснодарском крае к МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования <...> о понуждении к исполнению ранее выданного предписания без изменения.
Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >7 - отказать.
Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску Госинспекции труда в Краснодарском крае к МБОУ СОШ <...><...> муниципального образования <...> о понуждении к исполнению ранее выданного предписания - оставить без изменения.
Председательствующий:
<...>вого суда:
