Судья: Новикова Н.М. Дело № 33-30359/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Палянчук Т.А.,
судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянско - фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1 обратился в Отрадненский районный суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, по гражданскому делу: <...>
Представитель заявителя < Ф.И.О. >16 - < Ф.И.О. >8 доводы
жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что процессуальный срок
для обращения в Верховный суд РФ с заявлением об обжаловании решений
суда, указанных в заявлении, был пропущен не по вине его клиента.
Фактически, что подтверждается материалами дела, постановление Суда
Кассационной инстанции от 27.04.2016 года было получено < Ф.И.О. >18только в июне 2016 года в Отрадненском районном суде, что подтверждается
материалами дела и данными справочного листа. Не имея данного
процессуального документа < Ф.И.О. >19 в соответствии с нормами
действующего законодательства, не имел возможности обратиться с жалобой
в Верховный суд РФ. Нарушение процессуальных сроков судами трех
инстанций привели к тому, что истек предусмотренный законом 6-ти
месячный срок для подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Свои доводы
предоставил суду в письменном виде. Просил суд, в ненарушение
Конституционных прав его клиента, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Представитель Администрации Муниципального образования Отрадненский район, < Ф.И.О. >9 в суде возражал против восстановления < Ф.И.О. >17 пропущенного процессуального срока, пояснив, что не имеется уважительных причин его пропуска. Ссылки стороны заявителя на отсутствие указаний в постановлении Суда Кассационной инстанции на дату поступления дела для надлежащего его рассмотрения не состоятельны, т.к. в тексте постановления указано, что дело 29.10.2015 года было истребовано из суда первой инстанции и 06.11.2015 года поступило в Краснодарский краевой суд. Решение Отрадненского районного суда от 22.04.2015 года в порядке апелляции было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 16.06.2015 года и оставлено без изменения. Соответственно, дата вступления в законную силу решения Отрадненского районного суда является 16.06.2015 года. < Ф.И.О. >21 обратился в Кассационную инстанцию спустя 4 месяца после получения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. А с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ спустя 1,5 после того как им было получено Постановление Суда Кассационной инстанции. Все вышеизложенное говорит об отсутствии у < Ф.И.О. >20. уважительных причин для восстановления ему пропущенного процессуального срока.
Представитель Администрации Отрадненского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель УФРС по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон по делу, уведомленных надлежащим образом.
Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1
В частной жалобе Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянско-фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >8 просят определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В своих возражениях Глава Отрадненского сельского поселения Отрадненского района < Ф.И.О. >10 просит определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В своих возражениях заместитель Главы муниципального образования Отрадненского района < Ф.И.О. >11 просит определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >8, просивших определение отменить, представителя Администрации муниципального образования Отраднекнского района по доверенности < Ф.И.О. >9, просившего определение оставить без изменения, а требования частной жалобы без удовлетворения, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как следует из материалов дела, из заявления Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско - фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1 он обратился с процессуальной Надзорной жалобой в Президиум Верховного суда Российской Федерации, на Постановление суда кассационной инстанции от 27.04.2016г. дело №4г-9546/15, апелляционное Определение Краснодарского краевого суда от 16.06.2015г. №33-13117/15, решение Отрадненского районного суда от 22.04.2015г. дело №2-332/2015. Письмом от 08.08.2016г. № 18-КФ160 Верховного суда Российской Федерации, ему разъяснено, что на день обращения с жалобой (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте жалобы направлена 24 июля 2016г) предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истек.
С заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, по гражданскому делу: <...> Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянско - фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1 обратился в Отрадненский районный суд 25 августа 2016 года.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно 4.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
В целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления в п. 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, даты их поступления в суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, решение Отрадненского районного суда от 22.04.2015г. по делу <...> вступило в законную силу 16 июня 2015 года, то есть с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Данное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было получено < Ф.И.О. >23 как следует из справочного листа, 07.07.2015 года. < Ф.И.О. >22 обратился с жалобой в кассационную инстанцию только 28.10.2015 года, т.е спустя более трех месяцев. Шестимесячный срок обращения с жалобой в Верховный Суд РФ на вступившие в законную силу решения суда первой инстанции и определения апелляционной инстанции истекал 16 декабря 2015 года.
< Ф.И.О. >24 бездействовал в течение более трех месяцев и обратился в кассационную инстанцию только когда до истечения установленного законом процессуального срока осталось чуть более 1,5 месяцев. Соответственно, суд приходит к выводу, что < Ф.И.О. >25 умышленно не обращался в кассационную инстанцию, заранее зная, что ему необходимо получить решение данной инстанции при обжаловании решений нижестоящих инстанций перед обращением в Верховный суд РФ. Гражданское дело было незамедлительно истребовано из районного суда и 06.11.2015 года поступило на рассмотрение в кассационную инстанцию. 12.01.2016 года судья < Ф.И.О. >12 изучив материалы дела, вынесла
определение о передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции, что означает принятие
дела к производству.
В кассационной инстанции Краснодарского краевого суда согласно
постановлению от 27 апреля 2016 года по делу <...>, кассационная
жалоба рассматривалась с 28 октября 2015 года по 27 апреля 2016 года.
Именно этот срок не учитывается при исчислении шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию.
Таким образом, с учётом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции срок для обжалования вышеуказанных судебных постановлений истек. Как следует из письма Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 года № 18-КФ16-2003, на день обращения с жалобой (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте жалобы направлена 24 июля 2016г) предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истек.
16 июня 2016 года < Ф.И.О. >27 получил постановление суда кассационной инстанции. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ < Ф.И.О. >26 поступило в Отрадненский районный суд 25 августа 2016 года, т.е. спустя более двух месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Отрадненский районный суд, индивидуальный предприниматель Глава Крестьянско - фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1 ссылался на длительность рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде, а также на несвоевременность получения судебных актов, что не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, т.к. сам заявитель < Ф.И.О. >28 участвовал непосредственно во всех судебных заседаниях, ему были оглашены и понятны решения всех судебных инстанций.
По мнению суда, обстоятельства с учётом приведённых выше положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско -фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу: <...> удовлетворению не подлежит.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
