Судья – Золотов Д.В. | Дело № 33-25447/16 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре: Зуеве М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Субботина А.Б. по доверенности Туркова А.С. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Субботину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК-1433/С5/13 от 06.12.2013 в размере 1 893 762 рублей 62 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 668 рублей 81 копеек.
В обосновании исковых требований указал, что 06.12.2013 между ОАО «Банк «Народный кредит» (кредитор) и Субботиным А.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № ПК-1433/С5/13, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1000 000 рублей под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, далее 17 %. Годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Приложением № 1 (Графиком) к кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, а за нарушение срока погашения кредита заемщик уплачивает 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Н 31.03.2016 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 893 762 рублей 62 копеек, в т.ч. просроченный основной долг в размере 915 250 рублей, проценты в размере 284 744,36 рублей, штрафы и неустойки в размере 693 768,26 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по погашению кредита кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Обжалуемым решением суд удовлетворил иск ОАО «Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Субботину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель Субботина А.Б. по доверенности Турков А.С. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Субботина А.Б. и его представителя Туркова А.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании представленных истцом документов, суд установил, что 06.12.2013 между ОАО «Банк «Народный кредит» (кредитор) и Субботиным А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № ПК-1433/С5/13, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 рублей.
Свои обязательства по договору кредитор исполнил, перечислив на счет заемщика сумму в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 61253 от 06.12.2013.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными истцом доказательствами.
С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.
Субботин А.Б. указал на то, что он никогда не заключал кредитных договоров с ОАО Банк «Народный кредит».
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом достоверно установлено, что в ходе деятельности кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» имели место случаи оформления кредитов на посторонних лиц без их ведома, то есть мошенническим способам присваивались денежные средства Банка.
Истцом не представлены ддопустимые доказательства того, что между ОАО Банк «Народный кредит» и Субботиным А.Б. имелись какие-либо договорные правоотношения в части предоставления кредита.
Судебная коллегия считает, что доказательством получения Субботиным А.Б. кредита (денежных средств), должен послужить правильно оформленный и подписанный им расходный кассовый ордер, согласно главы 5 Положения ЦБ РФ 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».
Из материалов дела видно, что пожар имел место в кредитном отделе банка, а расходные кассовые документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств хранятся в кассовом узле банка, где пожара не было. В представленных истцом документах отсутствует вышеуказанный документ, что подтверждает факт не получения ответчиком денежных средств. Кроме того, данный документ (расходный кассовый ордер) хранится не в кредитном досье, согласно Положения ЦБ РФ 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, а в кассовых делах (сшивах), местом хранения которых, согласно п. 18.9. Раздела 7. Положения ЦБ РФ 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации»: «Дела (сшивы) с кассовыми документами за предыдущий календарный год и текущий год их формирования хранятся уполномоченным лицом, определенным в распорядительном документе кредитной организации. Место хранения дел (сшивов) с кассовыми документами определяется кредитной организацией с учетом необходимости обеспечения их сохранности», т. е. в кассовом узле банка.
Выводы суда о том, что факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей на расчётный счёт ответчика подтверждается Мемориальным ордером, несостоятельны, поскольку подлинный мемориальный ордер не представлен ордер подписью клиента (Субботина А.Б.), истцом не представлен, а представленная копия мемориального ордера не может быть доказательством получения денежных средств Субботиным. Кроме того, истцом не представлены приходные кассовые ордера с подписью Субботина А.Б., подтверждающие уплату процентов.
В подтверждение своих доводов Субботиным представлены доказательства того, что он после получения претензии истца о необходимости погашения долга по договору кредита, обратился с заявлением в ОМВД России по Апшеронскому району о возможности противоправных действий для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением от 24.07.2016 года, вынесенном УУПОУУП и ПДН ОМВД по Апшеронскому району в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако 17.10.2016 года заместителем прокурора района Харченко было вынесено Постановление об отмене вышеуказанного постановления как незаконное и необоснованное.
С учётом фактических обстоятельств дела, отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами кредитного договора, отсутствие платежных документов, подтверждающих получение Субботиным А.Б., как заёмщиком, денежных средств, и доказательств погашения кредитной задолженности Субботиным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска ОАО «Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Субботину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Председательствующий:
Судьи:
