Судья Корныльев В.В. дело N 33-21112/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2015 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,
по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,
при секретаре Щербине Ю.В.,
слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ИФНС России по г. Новороссийску к Краснощекову Владимиру Яковлевичу о взыскании вреда, причиненного бюджету Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с иском к Краснощекову В.Я. о взыскании вреда, причиненного бюджету Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску от 24 ноября 2009 г. N 1743 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ресурсы-Юг» по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 1 июля 2006 г. по 31 декабря 2008 г. В проверяемом периоде директором и учредителем данной организации являлся ответчик, прекративший свои полномочия 5 мая 2012 г. По итогам проверки было вынесено решение N 228с4 от 30 декабря 2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании решения исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 25 мая 2012 г. N 2 проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Ресурсы-Юг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль за 2008 г. По результатам проведенных сделан вывод о неправомерности включения в расходы по налогу на прибыль и в вычеты по НДС сумм по взаимоотношениям ООО «Ресурсы-Юг» и ООО «Надежда Норд» в 2008 г. Также повторной проверкой были установлены нарушения в исчислении налогов организацией ООО «Ресурсы-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Агрофирма Кубань». 16 августа 2012 г. ООО «Ресурсы-Юг» выставлено требование сбора, пени в срок до 5 сентября 2012 г. До настоящего момента требование не исполнено.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный вред, причиненный бюджету Российской Федерации в сумме <...> рублей, в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <...> рублей; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере <...> рублей; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <...> рублей; пени по состоянию на 16 августа 2012 г. по налогу на добавленную стоимость - <...> рублей; по налогу на прибыль организаций Краевой бюджет - <...> рублей; по налогу на прибыль организаций Федеральный бюджет - <...> рублей.
Представитель ИФНС России по г. Новороссийску на основании доверенности Карпова А.Л. в судебном заседании доводы иска поддержала.
Краснощеков В.Я., его представители на основании доверенностей Краснощеков Я.В. и Турпетко В.Н., а также арбитражный управляющий ООО «Ресурсы-Юг» Кочетов С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований налогового органа возражали.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (в редакции Федерального закона от 6 июня 2005 г. N 58-ФЗ).
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ)
Из материалов дела видно, что ИФНС России по г. Новороссийску проводилась выездная налоговая проверка ООО «Ресурсы-Юг» по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 01 июля 2006 г. по 31 декабря 2008 г.
В указанный период времени директором и учредителем данной организации являлся ответчик.
По итогам проверки вынесено решение N 228с4 от 30 декабря 2010 г. о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании решения исполняющего обязанности руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 25 мая 2012 г. N 2 проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Ресурсы-Юг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль за 2008 г.
При проведении повторной выездной налоговой проверки дополнительно были исследованы вопросы возможности привлечения организацией ООО «Ресурсы-Юг» дорожно-строительной техники сторонних организаций, получены и исследованы документы в части принадлежности дороги, опрошены свидетели.
По результатам проверочных мероприятий налоговым органом сделан вывод о неправомерности включения в расходы по налогу на прибыль и в вычеты по НДС сумм по взаимоотношениям ООО «Ресурсы-Юг» и ООО «Надежда Норд» в 2008 г.
При повторной проверке установлены нарушения в исчислении налогов.
По результатам проведенных налоговых проверок истцом направлено сообщение в следственный отдел по г. Новороссийску следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о совершении руководителем ООО «Ресурсы-Юг» Краснощековым В.Я. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 13 февраля 2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела, но в нем отражено, что в действиях руководителя ООО «Ресурсы-Юг» Краснощекова Я.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ по уклонению от уплаты налогов и сборов за 2008-2009 год. Основанием отказа в возбуждении уголовного дела явилось истечения срока привлечения к уголовной ответственности.
В результате проведенной проверки установлено, что в проверяемый период основной вид деятельности, осуществляемый ООО «Ресурсы-Юг», разработка гравийных и песчаных карьеров, дополнительные виды деятельности строительство фундаментов, бурение водяных скважин, оптовая торговля топливом, оптовая торговля прочими строительными материалами.
В указанный период ООО «Ресурсы-Юг» осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с организациями ООО «Надежда Норд» и ООО «Агрофирма «Кубань».
ОАО «Ресурсы-Юг» с ООО «Надежда Норд» были заключены договоры на выполнение работ по благоустройству дороги от 1 марта 2008 г. и 1 сентября 2008 г., договоры на выполнение работ машин и механизмов по добыче песка в карьере Безымянный от 20 февраля 2008 г. б/н, от 1 июля 2008 г. б/н, договор на оказание услуг по предоставлению в аренду экскаватора от 1 июля 2008 г. б/н.
Оплата за оказанные услуги осуществлялась в безналичном порядке.
Предметом договора на выполнение работ от 1 сентября 2008 г. является выполнение ООО «Надежда Норд» работ по благоустройству дороги между <...> ООО «Ресурсы-Юг» приняло на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в порядке и размерах, предусмотренных договором.
Формальность заключенных сделок подтверждается характером заключенных договоров, объемом описанных в них прав и обязанностей сторон.
При этом в договорах не указано, какие именно работы по благоустройству должны быть выполнены организацией ООО «Надежда Норд». Также в договорах не указана стоимость работ (твёрдая или приблизительная), что свидетельствует об отсутствии таких существенных условий, как предмет и цена договоров.
Налоговой проверкой установлено, что основной вид деятельности ООО «Надежда Норд» - строительство зданий и сооружений.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» строительство зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности. Лицензия на осуществление указанных видов деятельности у ООО «Надежда Норд» отсутствует.
Согласно полученным выпискам по операциям на счетах организаций, представленным соответствующими отделениями банков, установлено наличие последовательной схемы по транзитному движению денежных средств от одного лица к другому.
Из анализа денежных потоков согласно выпискам по операциям на счетах в банках «Первомайский», «ЮгИнвестбанк», филиалах «Нефтепромбанк», «Юниаструмбанк» усматривается, что денежные средства, поступавшие на счета ООО «Надежда Норд», в течение кратковременного промежутка времени (1-2 операционных дня) снимались наличными.
Установлено, что автомобильная дорога с гравийным покрытием протяженностью 2 900 м. (год постройки - 1987 г.) в районе <...> находится в пользовании ООО «РН-Краснодарнефтегаз».
Данная дорога является собственностью ОАО «НК Роснефть» и передана в аренду ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по договору N 0001109/0054Д/2163009/0040Д. В 2009 г. проводился ремонт дороги с привлечением подрядной организации ООО «Славянскнефтегазстрой».
Предприятие ОАО «Ресурсы-Юг» не привлекалось в качестве подрядчика для ремонта дороги, договорные отношения у ООО «РН-Краснодарнефтегаз» с ОАО «Ресурсы-Юг» отсутствуют.
Документы, представленные ООО «Ресурсы-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Надежда Норд», оформленные в отношении работы экскаватора по сбросу пластов глины в карьер, работ, выполненных грейдером и экскаватором, работы экскаватора на погрузке пластов глины, вывозу глины на дорогу и спуск в карьер, работы бульдозера на перемещении пластов глины, составлены формально, без реального выполнения соответствующих работ.
ООО «Надежда Норд» не выполнило требование налогового органа по представлению документов, подтверждающих реальность сделки.
В проверяемом периоде для ООО «Ресурсы-Юг» организацией ООО «Агрофирма Кубань» выполнялись работы экскаватора по разбуртовке карьера и перевозке глины по карьеру.
В товарно-транспортных накладных имеется угловой штамп ООО «Агрофирма Кубань», однако наличие у ООО «Агрофирма Кубань» транспортных средств, техники, необходимой для осуществления вышеуказанных работ в материалы дела заявителем не представлены.
Отчетность ООО «Агрофирма Кубань» не представлялась начиная с 2007 г. Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в филиале «Юниаструмбанк» и ОАО «ЮгИнвестбанк», показывает, что платежи за аренду экскаватора, бульдозера, грейдера, какой-либо техники отсутствуют, по дебету расчетного счета производилось только снятие наличных по кредиту поступления платежей от организаций ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Ресурсы-Юг».
Согласно данным ГИБДД транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных и реестрах путевых листов, сняты с учета до 2008 г. либо не значатся на регистрационном учете.
Документы, представленные ООО «Ресурсы-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Агрофирма «Кубань», оформленные в отношении работы экскаватора по разбуртовке карьера и перевозке глины по карьеру, содержат недостоверные и неполные сведения.
Вышеуказанные факты служат подтверждением направленности сделок ООО «Ресурсы-Юг» на получение необоснованной налоговой выгоды в части завышения вычетов по НДС и расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО «Надежда Норд» и ООО «Агрофирма «Кубань».
Расходы, понесенные ООО «Ресурсы-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Надежда Норд» и ООО «Агрофирма «Кубань», не являются надлежаще подтвержденными документально, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
ООО «Ресурсы-Юг» не приведены достаточные документальные доказательства в обоснование выбора организаций ООО «Надежда Норд» и ООО «Агрофирма «Кубань» в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
ООО «Ресурсы-Юг» заключило договоры с организациями, не имеющими лицензий на выполнение соответствующих работ.
При заключении спорных договоров с такими организациями, как ООО «Надежда Норд» и ООО «Агрофирма «Кубань» указывались лишь вид и общая стоимость выполняемых работ без конкретизации и определения их объёма и без согласования технических заданий и проектно-сметной документации.
Указанные обстоятельства подтверждены документами, отражены в решении по результатам повторной налоговой проверки.
Фактически реальная экономическая деятельность ООО «Ресурсы-Юг» с организациями ООО «Надежда-Норд» и ООО «Агрофирма «Кубань» не осуществлялись, документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям составлялись с целью оказания организации ООО «Ресурсы-Юг» содействия в незаконном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и получении права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, то есть в получении необоснованной налоговой выгоды.
Целью операций организации ООО «Ресурсы-Юг» с ООО «Надежда-Норд» и ООО «Агрофирма «Кубань» было не понести расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, а в нарушение статей 247, 274, 252, 169, 171-173 Налогового кодекса РФ занизить налоговую базу по налогу на прибыль и неправомерно предъявить НДС к вычету, а также незаконно получить наличные денежные средства.
ООО «Ресурсы-Юг» неправомерно произвело налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и неправомерно включило в расходы по налогу на прибыль суммы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Надежда-Норд» и ООО «Агрофирма «Кубань», поскольку представленные документы с учетом проведенных мероприятий налогового контроля не подтверждают реальность хозяйственных операций.
В результате проверки установлено, что неуплата налога на прибыль организаций за 2008 г. (краевой бюджет) - <...> рублей; налог на прибыль организаций за 2008 г. (федеральный бюджет) - <...> рублей; налог на добавленную стоимость - <...> рублей: за 1 квартал 2008 г. в сумме <...> рублей, за 2 квартал 2008 г. в сумме <...> рублей, за 3 квартал 2008 г. в сумме <...> рублей, за 4 квартал 2008 г. в сумме <...> рублей. Всего неполная уплата налогов составила <...> рублей, пени <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены результатами проверки, материалами дела и сторонами не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Судом установлено, что Краснощеков В.Я., являясь директором и учредителем юридического лица, умышленно не уплатил налоги за 2008 г., в связи с чем, действиями ответчика бюджету Российской Федерации причинен материальный вред в размере <...> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 августа 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствии со статьей 309 Уголовного процессуального кодекса РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовного процессуального кодекса РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного процессуального кодекса РФ). (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).
В Определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1470-0, а так же от 28 мая 2013 г. N 786-0, разъяснено, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 27 Налогового кодекса РФ, статье 40, части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом. Он без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы, осуществляет иные полномочия.
Соответственно, физическое лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа на момент подписания и подачи в налоговый орган декларации за налоговый период, должно рассматриваться в качестве уполномоченного должностного лица налогоплательщика.
Поскольку финансовая политика предприятия осуществляется на основании решений и распоряжений руководителя (директора) предприятия, то и ответственность за неуплату налогов, уклонение от уплаты налогов, отсутствие работы по ведению бухгалтерского учета, составлению и хранению первичной документации может нести руководитель предприятия, поскольку он в силу должностных обязанностей знал или должен был знать о соответствующих обстоятельствах.
При этом по настоящему делу результаты выездной налоговой проверки, а так же проверки следователя ОВД следственного отдела по г. Новороссийску доказывают наличие причинения вреда государству, противоправность поведения причинителя вреда ответчика; причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, причиненного государству в размере <...> рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований налогового органа.
Доводы возражений о подведомственности спора арбитражному суду ошибочны, поскольку настоящий спор не относиться к категории дел о несостоятельности (банкротстве). При этом признание юридического лица банкротом и погашение требований кредиторов не препятствует налоговому органу обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного государству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
иск ИФНС России по г. Новороссийску к Краснощекову Владимиру Яковлевичу о взыскании вреда, причиненного бюджету Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Краснощекова Владимира Яковлевича материальный вред, причиненный бюджету Российской Федерации в сумме 7 <...> рублей, в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <...> рублей; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере <...> рублей; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <...><...> рублей; пени по состоянию на 16 августа 2012 г. по налогу на добавленную стоимость - <...> рублей; по налогу на прибыль организаций Краевой бюджет - <...> по налогу на прибыль организаций Федеральный бюджет - <...> рублей.
Взыскать с Краснощекова Владимира Яковлевича государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей 52 копеек.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
