Судья – Ланг З.А. Дело № 33- 21562/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Витютневой А.Ю. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года удовлетворено частично заявление Витютневой А.Ю. о рассрочке исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 г по делу по иску Витютневой А.Ю. к Витютневу А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Витютнева А.Е. к Витютневой А.Ю. о признании права общей долевой собственности квартиры, вселении, обязании передать ключи от квартиры, обеспечив беспрепятственный вход и выход в данную квартиру и обязании не чинить препятствий в пользовании, проживании (пребывании) в квартире и передаче личных вещей.
Суд рассрочил исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017г на 24 месяца, указав, что с Витютневой А.Ю. в пользу Витютнева А.Е. подлежит взыскивать сумму долга в размере <...>, ежемесячно по <...>.
В частной жалобе истец Витютнева А.Ю. просит отменить определение суда, принять новое решение и взыскивать с Витютневой А.Ю. в пользу Витютнева А.Е. по <...> рублей ежемесячно, указывая на то, что ее зарплата составляет <...> рублей, выплачивая ежемесячно по <...> рублей у нее остается <...> рублей, на содержание двух несовершеннолетних детей, что нарушает их права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Из материалов дела следует, что Витютнева А.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017г. в части выплаты денежных средств Витютневу А.Е., на 96 месяцев, в размере <...> рублей ежемесячно.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 21.09.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара были удовлетворены её исковые требования Витютневой А.Н. к Витютневу А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. С нее в пользу Витютнева А.Е. взыскана компенсация за ремонт в квартире, расположенной по адресу: <...> размере <...> копеек и компенсация 1/2 доли взносов стоимости названной квартиры в размере <...>, а всего <...>. В настоящее время на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - Витютнева Е.А., <...> года рождения, и Витютнев Е.А., <...> года рождения. В настоящее время она является служащей - прапорщиком Управления Росгвардии Краснодарского края и ее ежемесячное денежное довольствие составляет <...> рублей, кроме того, у нее имеются непогашенные кредиты в ПАО АКБ «Связь-Банк» и Банк ВТБ, общая сумма ежемесячной оплаты задолженности по кредитным обязательствам составляет <...> рублей. Так же она, как собственник жилого помещения, обязана оплачивать ежемесячно коммунальные платежи в размере <...> рублей. Просила суд рассрочить ей исполнение решения суда на 96 месяцев с размером ежемесячной выплаты <...> рублей.
Представитель ответчика Витютнева А.Е. - Александрова И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала в полном объеме, полагала его необоснованным, просила суд учесть тот факт, что Витютневой А.Н. ежемесячно выплачиваются ответчиком алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <...> рублей. Истец имеет ежемесячный доход в размере <...> рублей, а ответчик является пенсионером, размер его пенсии составляет <...> рублей ежемесячно, из которой производятся отчисления на алименты и кредитные обязательства, и он вынужден арендовать жилое помещение в виду того, что ему негде проживать, арендная плата за которое составляет <...> рублей ежемесячно. Полагала, что в случае удовлетворения заявления Витютневой А.Ю. будут нарушены права Витютнева А.Е.
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017г. были удовлетворены исковые требования Витютневой А.Ю. к Витютневу А.Е. и Витютнев А.Е. был признан прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> Кроме того, с него в пользу Витютнева А.Е. была взыскана компенсация 1/2 доли за произведенный ремонт в квартире в размере <...> и компенсация 1/2 доли взносов стоимости квартиры в размере <...>, а всего - <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2017г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017г. оставлено без изменения.
Судом установлено, что согласно справе о доходах физического лица за <...><...> от <...>., среднемесячный доход Витютневой A.Ю. за период с <...> по <...><...>. составил <...> рублей.
Представленными чеками подтверждается факт несения Витютневой А.Ю. расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Графиком погашения кредита и уплаты процентов подтверждается наличие у Витютневой А.Ю. кредитных обязательств перед ПАО АКБ «Связь-Банк» и Банк ВТБ.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку в соответствии с правовым смыслом вышеуказанной нормы рассрочка отдаляет получение взыскателем определенной судом суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании исполнять решение суда по частям, следовательно, может быть применена только при наличии объективных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение внесением единовременного платежа, так как в противно случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем.
Оценивая предоставленные Витютневой А.Ю. доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель свидетельствуют о наличии у нее затруднительного материального положения, объективно затрудняющего исполнение решения суда.
При этом принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд с учетом требований разумности и целесообразности, правомерно посчитал возможным, удовлетворить заявление Витютневой А.Ю. частично, предоставив ей рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячного платежа в сумме <...>, из расчета основного долга в сумме <...>
Судебная коллегия полагает, что рассрочка исполнения решения в указанном размере, отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При определении размера ежемесячного платежа должнику судом так же обоснованно были учтены жизненные обстоятельства Витютнева А.Е. и его финансовое положение.
Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Витютневой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
