Судья Старикова М.А. Дело № 33-13460/14А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,
по докладу Семёшиной Д.В.,
при секретаре Подойникове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бражникова Г.Д. на определение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 06 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бражников Г.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 22 марта 2013 года. В обоснование заявления ссылался на то, что 13.03.2013 года обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на определения Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 11 января и от 09 августа 2011 года, определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2011 года по его иску к < Ф.И.О. >5 о признании незаконным межевого дела, в удовлетворении которого ему было отказано. Судом было отказано в восстановлении срока, его частная жалоба на определение суда от 22.03.2013 г. возвращена. Просил отменить определение суда от 22.03.2013 года, так как он не был извещен о судебном заседании, и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.
Определением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 06 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Бражников Г.Д. просит отменить определение, так как определение вынесено в его отсутствие, о судебном заседании он не был извещен, суд не учел его доводы о пропуске срока по уважительным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что заявитель с 2011 года обжалует судебные постановления, в том числе решение суда от 05.03.2007 года об отказе ему и < Ф.И.О. >6 в удовлетворении иска к < Ф.И.О. >5 о признании незаконным межевого дела. Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы Бражникова Г.Д. от 26 апреля 2012 года было подано им 13 марта 2013 года. К заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование, что явилось основанием для вынесения определения от 22.03.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления.
19 марта 2014 г. Бражников Г.Д. обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения от 22.03.2013 года. 07 апреля 2014 года частная жалоба оставлена без движения, так как она не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 апреля 2014 года.
При рассмотрении частной жалобы на определение суда от 22 марта 2013 года судом не установлено обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неявки Бражникова Г.Д. в судебное заседание 22 марта 2013 года. Суд указал о том, что заявитель был извещен о судебном заседании. Кроме того, с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 22 марта 2013 года заявитель обратился спустя год.
Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу частных жалоб и кассационной жалобы и в связи с этим неоднократное вынесение определений об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении срока в период с 2007 года по настоящее время, не находит оснований к отмене определения суда и удовлетворению жалобы.
Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 06 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
