Судья – Куликовский Г.Н. дело № 33 –16934/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Палянчук Т.А.,
судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,
при секретаре Красулиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Карбулецкого Е.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боярская Т.П., Броварец Л.И., Бушуева Н.Г., Васильева Е.И., Горелых А.В., Демиденко О.А., Евченко А.И., Золотова Д.И., Князев Н.М., Красюкова В.Н., Курятников Е.М., Мартиянов В.Ф., Матвиенко И.К., Медик Г.М., Мерсалова О.И., Мутасова С.В., Огульчанская Л.Б., Пустовет В.Т., Радионова В.Н., Синещек В.Г., Скуратов В.Е., Сыроватко В.С., Харин Н.М. и Шмыгина В.Н. гобратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Усть-Лабинский район Краснодарского края о взыскании задолженности, процентов и морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что решением Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2016 года пункты 3 и 4 Решения от <...><...> протокол <...> Совета муниципального образования Усть-Лабинский район шестого созыва «О приостановлении действия Положений о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район» признаны недействующими со дня принятия указанного нормативного акта.
Суд также обязал Совет муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт об обеспечении соразмерной компенсации с <...> на период приостановления вышеуказанных выплат неопределенного круга лиц, относящихся к категории граждан, замещавших выборные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края и получавших дополнительное материальное обеспечение на основании «Положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район», утвержденного решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края <...> от <...>.
<...> истцы обратились к ответчику с претензией о выплате муниципальной пенсии за выслугу лет, однако <...> заместитель главы муниципального образования Усть-Лабинский район ответил отказом.
<...> прокуратурой Усть-Лабинского района была проведена проверка по обращению истцов. В ходе проверки установлены нарушения прав и законных интересов истцов, однако в принятии мер прокурорского реагирования было отказано, а рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного просили взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края задолженность за <...> года в размере <...> рублей.
Определением Усть-Лабинского районного суда от 27 февраля 2018 года производство делу в части требований Золотовой Д.И. было прекращено, в связи с её смертью.
В судебном заседании истцы и их представитель уточнили свои исковые требования, в связи с тем, что из-за недостаточности необходимых документов произвести точный расчет невыплаченных сумм материальной поддержки не представляется возможным, просили обязать ответчика произвести соответствующие перерасчеты и выплатить недоплаченные суммы. Остальные требования оставили без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года исковые требования истцов удовлетворены частично.
На администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края возложена обязанность произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения заявителям за 2016 и 2017 годы, исходя из распоряжений о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствующем размере каждому от страховой и накопительной частей трудовой пенсии по старости и выплатить соразмерную компенсацию за период с <...> по <...>, а также выплатить им проценты за просрочку уплаты дополнительного материального обеспечения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период с <...> по <...> по правилам статьи 395 ГК РФ.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Карбулецкий Е.А. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, приняв по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы гражданского законодательства. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применен закон, не подлежащий применению, по мнению апеллянта администрация муниципального образования Усть-Лабинский район является ненадлежащим ответчиком по делу.
Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Карбулецкого Е.А., полагавшего решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, Броварец Л.И. и ее представителя по доверенности Попова В.П., Горелых А.В., Васильеву Е.И., Попова В.П., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению муниципального образования Усть-Лабинский район<...>-р от <...> Боярской Т.П., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в <...> рубль с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а Боярской Т.П. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 28,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Броварец Л.И., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а Броварец Л.И. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 22,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>р от <...> Бушуевой Н.Г., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечения был увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Бушуевой Н.Г. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 12,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Васильевой Е.И., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечения увеличен до <...> рубля с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Васильевой Е.И. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Горелых А.В., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а
Горелых А.В. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 18,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Демиденко О.А., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рубля с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Демиденко О.А. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 26,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования <...><...> от <...> Евченко А.И., замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечения изменен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Евченко А.И. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Князеву Н.М., замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а Князеву Н.М. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования <...><...>-р от <...>< Ф.И.О. >13, замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 7 369,29 рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования <...><...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а < Ф.И.О. >13 была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 16,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования <...><...>-р от <...>< Ф.И.О. >14, замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 6 012,92 рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рубля с <...>. Постановлением администрации муниципального образования <...><...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Курятникову Е.М. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 26,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Мартиянову В.Ф., замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования <...><...> от <...> указанное распоряжение было признано утратившим силу, а Мартиянову В.Ф. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Матвиенко И.К., замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 5 816,53 рублей с <...>. Распоряжением <...>б-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до 8 932,26 рублей с 01 • февраля 2015 года. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Матвиенко И.К. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 16,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Медик Г.М., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рубля с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Медик Г.М. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Мерсаловой О.П., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Распоряжением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Мерсаловой О.И. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Мутасовой С.В., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Мутасовой С.В. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Огульчанской Л.Б., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Огульчанской Л.Б. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Пустовету В.Т., замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рубля с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Пустовету В.Т. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с 23 января 2017 года в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>р от <...> Радионовой В.Н., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>.
Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Радионовой В.Н. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> года в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Синещек В.Г., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>.
Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанное распоряжение признано утратившим силу, а Синещек В.Г. установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>р от <...> Скуратову В.Е., замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Скуратову В.Е. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования <...><...>-р от <...> Сыроватко В.С., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 8 285,48 рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до 9 249,46 рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования <...><...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Сыроватко В.С. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> Шмыгиной В.Н., замещавшей должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере <...> рубля с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...> от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Шмыгиной В.Н. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 30% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
Распоряжением муниципального образования Усть-Лабинский район <...>р от <...> Харину Н.М., замещавшему должность муниципальной службы, было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 7 <...> рублей с <...>. Распоряжением <...>-р от <...> размер дополнительного материального обеспечение увеличен до <...> рублей с <...>. Распоряжением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район <...>-р от <...> указанные распоряжения были признаны утратившими силу, а Харину Н.М. была установлена пожизненная пенсия за выслугу лет с <...> в размере 22,7% к начисленной страховой и накопительной частям трудовой пенсии по старости.
<...> Советом муниципального образования Усть- Лабинский район, являющимся представительным органом муниципального образования Усть-Лабинский район принято решение №6 протокол №8 «О приостановлении действия положений о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район», опубликованного <...>.
Согласно решению Краснодарского краевого суда от <...> административные исковые требования Курятникова Е.М., Мартиянова В.Ф., Пустовет В.Т., Харина Н.М., Радионовой В.Н. и Васильевой Е.И. о признании нрмативного правового акта Совета Муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края недействующим частично удовлетворены.
Пункты 3 и 4 решения от 25 декабря 2015 года признаны недействующими со дня принятия нормативного акта.
На Совет муниципального образования возложено обязательство принять новый нормативный правовой акт об обеспечении соразмерной компенсации с 01 января 2016 год на период приостановления выплат неопределнного круга лиц, относящихся к категории граждан, замещавших выборные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть- Лабинский район Краснодарского края и получавших дополнительное материальное обеспечение на основании «Положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район и о муниципальной поддержке отдельных категорий работников муниципального образования Усть-Лабинский район», утвержденного решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края <...> от <...>.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от <...> вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, за решением вопроса о выплате пенсий за выслугу лет муниципальным пенсионерам, истцы обратились в Законодательное собрание Краснодарского края, Губернатору Краснодарского края и администрацию МО «Усть-Лабинский район».
Согласно ответу администрации Усть-Лабинского района <...> от <...> в рамках исполнения Советом муниципального образования Усть-Лабинский район решения Краснодарского краевого суда от <...> Советом был принят ряд решений, а также разъяснено право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из ответа И.О. заместителя прокурора Усть-Лабинского района <...> от <...> усматривается, что в ходе проверки правовых актов, принятых в исполнение решения Краснодарского краевого суда от <...> оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.
В силу пунктов «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).
Нормами части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
Таким образом, положения Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.
Таким образом, положениями статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьи 21 Закона Краснодарского края от 8 июня 2007 года №1244-КЗ «О муниципальной службе в Краснодарском крае» установлено, что для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет. Такое пенсионное обеспечение, в силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апеллянта на предмет того, что администрация МО Усть-Лабинского района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду следующего.
Так, обязанность органа местного самоуправления по установлению пенсии за выслугу лет либо доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии, назначенной на общих основаниях, хотя прямо не закреплена федеральным законом либо законодательством Краснодарского края, но вытекает из закрепленной указанными положениями закона гарантии муниципального служащего на пенсию за выслугу лет.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций соответственно.
Согласно пункту 2 Положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район, утвержденному решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от <...><...> протокол <...>, дополнительное материальное обеспечение - лиц, замещавших выборные муниципальные должности, должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район - ежемесячная денежная выплата, осуществляемая в связи с прекращением замещения выборной муниципальной должности и должности муниципальной службы муниципального образования Усть-Лабинский район при выходе на пенсию.
Финансирование дополнительного материального обеспечения производится за счет средств бюджета муниципального образования Усть- Лабинский район (пункт 3 указанного Положения).
Дополнительное материальное обеспечение устанавливается к пенсии по старости или инвалидности, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо к пенсии, досрочно установленной в соответствии с законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», и выплачивается в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (подпункт 4.1. пункта 4 Положения).
Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая приведенные положения, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет того, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.
Как указывает Конституционный суд РФ в своем Определении от 11 мая 2006 года № 88-0 доплата за выслугу лет к установленным трудовым пенсиям муниципальных служащих является дополнительным пенсионным обеспечением, и приостановление на определенный период времени выплаты доплаты к пенсии отдельным категориям работников без установления на это время какого-либо компенсаторного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные ее приостановлением, не согласуется со статьями 7, 18, 39 и 55 Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, стороной ответчика не представлено никаких нормативно-правовых актов, принятых во исполнение решения Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2016 года.
Учитывая права истцов на получение справедливой компенсации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение о выплате истцам процентов за просрочку уплаты дополнительного материального обеспечения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года по правилам статьи 395 ГК РФ.
Согласно норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя изложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований истцов, так как каких-либо доказательств, опровергающих их доводы по настоящему делу стороной ответчика не представлено, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное решение суда первой инстанции не подлежит отмене, либо изменению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
В соответствии с нормами части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Карбулецкого Е.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
