Судья Аблаев С.С. Дело № 33-8461/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,
при секретаре с/з С.
с участием прокурора Г.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «МОРЕ» по доверенности Х. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года по делу по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах Шкуро Натальи Дмитриевны к ООО «МОРЕ» о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лабинский межрайонный прокурор в интересах Шкуро Натальи Дмитриевны обратился в суд с иском к ООО «МОРЕ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что Шкуро Н.Д. работала менеджером по рекламе в ООО «МОРЕ» с 01.07.13 г. по 12.11.13г.. В ходе прокурорской проверки установлено, что администрация предприятия после увольнения Шкуро Н.Д. не выплатила окончательный расчет. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать в пользу Шкуро Н.Д. с ООО «МОРЕ» задолженность по выплате заработной платы в сумме <...> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <...>, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ - <...>, компенсацию морального вреда <...>. Представитель ООО «МОРЕ» исковые требования не признал.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО «МОРЕ» в пользу Шкуро Н.Д. задолженность по выплате заработной платы в сумме <...>, денежная компенсация за неиспользованный отпуск <...>, компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ <...>, компенсация морального вреда <...>, а всего <...>. Взыскана с ООО «МОРЕ» госпошлина в доход государства <...>.
В апелляционной жалобе представитель ООО «МОРЕ» по доверенности Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления. Указывает, что установление трудовым договором заработной платы работнику ниже прожиточного минимума не противоречит требованиям закона. Отсутствие на предприятии документов бухгалтерского учета о выдаче заработной платы не может само по себе служить основанием к выводу о ее невыплате работнику. В возражениях на апелляционную жалобу Шкуро Н.Д., прокурор, участвующий в деле, Ш. просят оставить решение без изменения, как соответствующее требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МОРЕ» по доверенности Х. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении иска отказать. Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителя ООО «МОРЕ» по доверенности Х., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шкуро Н.Д. работала менеджером по рекламе в ООО «МОРЕ» с 01.07.13 г. по 12.11.13г.; на основании трудового договора <...> от 01.07.13г. приказом исполнительного директора ООО «МОРЕ» от 12.11.13 г. уволена в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В ходе прокурорской проверки установлено, что администрация предприятия после увольнения Шкуро Н.Д. не выплатила окончательный расчет.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно заключению Главного государственного инспектора труда Д. от 03.02.14г., составленному по определению суда, заработная плата Шкуро Н.Д. по трудовому договору <...>, что ниже размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. В нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата Шкуро Н.Д. не выплачивалась каждые полмесяца. Документов, подтверждающих выплату заработной платы Шкуро Н.Д. за период с июля по ноябрь 2013 года включительно не имеется. В нарушение ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении Шкуро Н.Д. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9,3 дня. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы ООО «МОРЕ» перед Шкуро Н.Д. составила <...>, денежная компенсация за неиспользованный отпуск – <...>, компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ составила <...>
Учитывая обстоятельства дела, заключение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, отсутствие у ответчика бухгалтерских документов, подтверждающих выплату Шкуро Н.Д. заработной платы и расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены Шкуро Н.Д. своевременно работодателем, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой правомерно определен судом в сумме <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление заработной платы Шкуро Н.Д. в размере ниже МРОТ не противоречит требованиям закона, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, установление заработной платы ниже прожиточного минимума противоречит требованиям закона и не может устанавливаться трудовым договором.
Доводы о наличии доказательств выплаты заработной платы Шкуро Н.Д. за оспариваемый период помимо бухгалтерских документов, также не могут быть приняты во внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства ведения бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств выплаты зарплаты, не принял во внимание расписку (л.д. 48).
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «МОРЕ» по доверенности Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
